Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Барановская, Татьяна Петровна
Место защиты	Москва
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики"

На правах рукописи

УДК 63!.145:63.001.573

Барановская Татьяна Петровна

МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ (на примере Краснодарского края)

Специальность 08.00.13 - Экономико-математические методы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2000 1

Работа выпонена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Лагоша Борис Александрович

Официальные оппоненты:

член-кор. РАСХН,

доктор экономических наук, профессор

Гатаулин Ахияр Мугинович

доктор экономических наук, профессор Аферова Зоя Васильевна

доктор экономических наук, профессор Егорова Наталия Евгеньевна

Защита диссертации состоится 21 декабря 2000 г. в 1200 на заседании диссертационного совета Д 053.19.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д., 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан "16" ноября 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.053.19.02, доктор экономических наук,

Ведущая организация:

Краснодарский научно - исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Прошло около десяти лет реформирования экономики в России. За это время произошли значительные перемены в экономике и государственном устройстве страны. Установление рыночных отношений, изменение внешнего и внутреннего окружения предприятий и организаций неотвратимо привели к изменению их производственных и управленческих структур.

С системной точки зрения возникновение требований к структурной перестройке предприятий возникло в связи с изменением их целей и функций. Для достижения новых целей, соответствующих условиям рыночной экономики, и реализации новых, ранее не существовавших функций, потребовалось изменение функциональных связей, удаление одних и введение других, более отвечающих целям элементов структур.

Реструктуризация предприятий за прошедшее десятилетие проходила в основном методом проб и ошибок. Причем ошибки в рыночных условиях наказываются весьма жестко. До сих пор целый ряд предприятий различной отраслевой принадлежности фактически являются банкротами, будучи не в состоянии грамотно произвести свою структурную перестройку. Но немало предприятий и объединений в каждом из регионов России смогли найти опытным путем пусть не оптимальный, но достаточно эффективный свой вариант реструктуризации.

Процесс реструктуризации предприятий России не завершен, и теоретическое осмысление и обобщение опыта успешно проведенных структурных реформ позволит создать методологию и модели реструктуризации предприятий на этапе становления к рыночной экономики.

Одним из важнейших элементов отраслевой структуры России, как и любой другой страны, является АПК. В нем, в первую очередь, материальными, финансовыми потоками и потоками услуг объединены агропредпрятия, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (ППП), предприятия материально-технического снабжения (МТС) и региональные управления автодорогами как организации, предоставляющие автодорожные пути для перемещения материальных потоков между предприятиями АПК.

Выделение автодорог как важнейшей части инфрастуктуры АПК объясняется тем, что, во-первых, агропромышленные предприятия и даже их структурные подразделения имеют значительную пространственную удаленность, и, во-вторых, основными путями сообщения в рамках регионов являются автомобильные дороги.

Появление в России сначала дикого, и постепенно переходящего в цивилизованное состояние, рынка породило в системе взаимоотношений предприятий АПК ранее не существовавшую рыночную среду. Она значительно увеличивает устойчивость и самоорганизацию системы предприятий АПК, но

только в том случае, если их внутренняя структура приспособлена к функционированию в условиях рынка.

Структура же предприятий, как производственная, так и управленческая, доставшаяся от командно-административной системы, принципиально не в состоянии поддерживать гибкость рыночных отношений. Это и создало системный конфликт на предприятиях АПК и его инфраструктуры. Выход из этого конфликта возможен при условии проведения реорганизации производственной и управленческий структур предприятий.

В агропромышленном комплексе центральным звеном являются сельскохозяйственные предприятия (СХП), товарная продукция которых составляет исходный материальный поток предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Поэтому производственная структура агропредприятий дожна соотноситься с динамичным рыночным спросом. Последнее выдвигает ранее отсутствовавшее требование создания математических моделей, позволяющих оперативно рассчитывать производственную структуру и имитировать поведение сельскохозяйственных производственных систем при изменяющихся параметрах рынка.

После развала командно-административной государственной системы были ликвидированы государственные образования, в функции которых входило производственное и технологическое объединение групп предприятий АПК. Вследствие этого в ряде регионов России такие объединения распались, а входившие в них предприятия в большинстве своем обанкротились. В части же регионов, например, в Краснодарском крае, была достаточно быстро проведена реструктуризация логистических систем таких объединений (в несколько последовательно улучшающихся этапов). Это позволило им нейтрализовать негативные процессы, связанные с изменением условий внешней среды как прямого, так и косвенного воздействия.

Проведение структурных изменений в объединениях требует разработки методологии оценки эффективности проводимых преобразований логистических систем, что возможно на основе создания математических моделей реструктуризации объединений и их компьютерной реализации. В агропромышленных предприятиях основными потоками взаимодействия предприятий и их подразделений до и после реструктуризации являются материальные потоки с сопутствующими им финансовыми и информационными потоками.

Более сложной оказалась ситуация при реструктуризации системы управления автодорогами. В этой системе ранее, до начала реформ, превалировала производственная структура с характерным для нее управлением и преобразованием материальных потоков. В результате приватизационных процессов структурные производственные подразделения выделились из системы, превратившись в юридически самостоятельные предприятия и составившие рынок подрядных дорожно-строительных организаций. Функцией регионального управления автодорогами стало управление государственной собственностью -автодорогами региона. Это управление предполагает содержание автомобиль-

ных дорог в нормативном состоянии, реконструкцию и строительство новых дорог за счет средств, выделяемых государством.

Таким образом, в системе управления региональными автодорогами основным управляемым потоком стал финансовый, инвестируемый в дорожные объекты через подрядные дорожно-строительные организации. Иными словами, система управления автодорогами по своим функциям превратилась в систему управления государственными инвестициями в автодорожную отрасль региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологии математического моделирования и методик реформирования производственных и управленческих структур предприятий АПК в условиях переходной экономики.

Для достижения цели в работе решались следующие задачи:

Х исследование динамики особенностей взаимодействия предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике, анализ процессов реструктуризации в России и в странах Центральной и Восточной Европы, исследование подходов и методов моделирования производственных и управленческих структур предприятий АПК;

Х разработка системы моделей и состава модулей в них для оптимизации производственной структуры агропредприятия с учетом его технической оснащенности, исследование агоритмов согласования решений оптимизационных моделей в системе, разработка методики информационного согласования системы;

Х разработка методологии, методик и математических моделей реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, определение длительности жизненного цикла реструктурированных логистических систем предприятий;

Х исследование и разработка математических моделей реструктуризации логистических систем предприятий материально-технического снабжения;

Х исследование и разработка моделей функционирования товарного комплекса как системы управления запасами, подверженной случайным колебаниям рыночной среды;

Х исследование и разработка методологии реструктуризации системы управления автодорогами региона, моделирование оптимального распределения государственных инвестиций в дорожные работы.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являет-:я методология моделирования производственных и управленческих структур федприятий АПК в условиях становления рынка, основанная на концепциях :истемного математического моделирования экономических процессов, логи-

стики и системного анализа. Объектом исследования является комплекс взаимосвязанных предприятий АПК, включающий основные производственные звенья (агропредприятия и предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности) и звенья инфраструктуры (предприятия материально-технического снабжения и автодорожной отрасли). Выбор в качестве звеньев инфраструктуры предприятий материально-технического снабжения и организаций, управляющих автомобильными дорогами региона, объясняется теми основополагающими функциями, которые они выпоняют для предприятий основных звеньев АПК. Ресурсное и техническое снабжение производства является важнейшим фактором его существования. А перемещение материальных потоков в рамках регионов производится, в основном, по автомобильным дорогам. Поэтому проблема реструктуризации агропредприятий и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности взаимосвязана с аналогичной проблемой предприятий инфраструктуры.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к процессу моделирования сложных экономических систем, логистическая концепция и системный анализ организационных структур управления. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования, теории вероятностей, математической статистики, системного анализа, экономического анализа, информационных технологий, логистики (Г.В. Беспахотного, М.И. Браславца, С.А. Валуева, Е.С. Вентцель, A.M. Гатаулина, Л.В. Канторовича, A.A. Колобова, Р.Г. Кравченко, Э.Н. Крылатых, Б.А. Лагоши, В.В. Милосердова, О. Моргенщтерна, Дж. Неймана, П.П. Пастернака, Ф.И. Перегудова, М.И. Семенова, В.И. Сергеева, Д. Тернера, Ю.И. Черняка, Л.Ф. Шклярского и др). В качестве инструментария в работе использовались методы математического программирования, статистического анализа, аппарата теории вероятностей и исследования операций, теории множеств. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материал по моделированию производственных систем управления, логистической концепции, информационному и системному анализу и наметить объекты его использования в тематике диссертационного исследования.

Научная новизна. Научная новизна и защищаемые положения состоят в теоретическом обобщении и решении проблемы комплексного анализа и моделирования процессов реструктуризации предприятий АПК в условиях становления к рыночной экономики.

Разработаны методология, методики и модели решения этой проблемы.

1. На основе анализа взаимодействия предприятий АПК показано, что i условия* переходной экономики логистические потоки, связывающие предпри ятия АПК, проходят через возникшую рыночную среду. Ее наличие делает сис тему предприятий АПК более гибкой и устойчивой, но только при условш

адаптации структур предприятий к рыночным требованиям.

2. Предложен интегральный подход к моделированию производственной структуры агропредприятия в условиях рынка, позволяющий производить логическое, агоритмическое и информационное согласование моделей системы и учитывающий стохастику сельскохозяйственного производства.

3. На основе применения логистической концепции разработаны модели реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, материально-технического снабжения, позволяющие количественно оценить эффективность произведенных структурных изменений.

4. Предложены математическая модель расчета длительности жизненного цикла реструктурированных логистических систем и методика группировки основных фондов предприятий для их переоценки с целью увеличения оборотных средств.

5. Разработана методология и группа моделей, позволяющая рассчитать параметры товарного комплекса системы материально-технического снабжения, включающая детерминированную и стохастическую постановки, модель массового обслуживания и интегрирующий модуль.

6. Разработана концепция структурной перестройки управления автодорогами в рыночных условиях. Созданы математическая модель оптимизации инвестиций в дорожные объекты и методика разработки организационной структуры системы управления автодорогами региона.

7. Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных положений, разработанных методов и моделей можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для реструктуризации предприятий АПК страны в переходный период.

Практическая значимость работы. Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования разработанного теоретического и методологического аппарата в математическом моделировании процессов реформирования производственных и управленческих структур предприятий АПК.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и общеуниверситетских научных и научно-методических конференциях, в том числе на IV Всероссийской научно-методической конференции (г. Воронеж, 1998 г.), III Международной научно-практической конференции независимого аграрно-экономического общества России (г. Санкт-Петербург, 1999 г.), на Международном семинаре Информационные технологии в сельскохозяйственном образовании (г. Москва, 1999 г.), на Международной научно-практической конференции Проблемы экономики агропромышленного комплекса и формирования его кадрового потенциала (г. Харьков, 2000 г.), на на-

учной конференции Приоритеты современного экономического развития (г. Анапа, 2000 г.).

Полученные теоретические результаты, методики и модели были апробированы на базовых предприятиях Краснодарского края и внедрены в учебный процесс Кубанского аграрного университета. Модели оптимизации производственной структуры агропредприятия использовались в государственном предприятии - конезаводе Лабинский Мостовского района, производственном сельскохозяйственном кооперативе Предгорье Кавказа Северского района Краснодарского края. Математические модели логистики были внедрены в АО Кубаньвино и АО КПК Краснодарглавснаб. Методология и модели реконструкции системы управления региональными автодорогами применены в управлении Краснодаравтодор. Практическое использование результатов исследования подтверждено документами о внедрении.

Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 40 печатных работах объемом 33,3 п.л., в том числе в 3 учебниках и учебных пособиях и монографии.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, приложений и списка использованной литературы (202 наименования). Она содержит 10 таблиц и 41 рисунок.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации. Формулируется ее цель, научная новизна, определяется объект исследования и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические аспекты реструктуризации предприятий при переходе к рыночной экономике исследуются системно-организационные условия реформирования производственных, структур предприятий АПК, процессы реструктуризации предприятий в России и странах Центральной и Восточной Европы, а также государственное участие в структурной перестройке экономики.

Предпринятые на государственном уровне политическая и экономическая реформы привели к дестабилизации системы АПК, которая проявилась в дестабилизации работы предприятий, являющихся элементами этой системы.

До перехода к рынку укрупненно схемы информационных и материальных потоков, определяющих взаимодействие предприятий АПК и государства, приведены на рис. 1.

__ __ _ Потоки

автодорожных услуг

ЧЧЧЧЧ Материальные потоки

__________Директивные

информационные потоки

Рис. 1. Схема взаимодействия предприятий АПК до 1991 г.

При директивно-плановой экономике материальные потоки промышленных предприятий распределялись в соответствии с выделенными фондами через предприятия материально-технического снабжения (ПМТС). Автодорожные предприятия, объединенные в автодорожный комплекс, предоставляли соответствующие услуги (Автодор). Денежные потоки фактически отсутствовали, а информационные, управлявшие материальными потоками, носили директивный характер. Обратная информационная связь использовалась для планирования и оперативного управления.

Недостаток такой системы очевиден. Отсутствуют информационные взаимодействия между элементами системы, что делает ее жесткой, неприспособленной к изменяющейся ситуации (к естественным возмущениям) и ведет к неустойчивости всей системы, а, значит, к ее малой эффективности.

Переход к рыночным отношениям предполагает появление рыночной среды, через которую взаимодействуют все предприятия, и идет государственное регулирование экономики.

Возникшая рыночная среда фактически является стабилизирующим и регулирующим элементом системы, значительно повышающим ее устойчивость в целом. Объясняется это тем, что приведенные на рис. 2 рынки являются буфе-

рами между входными и выходными потоками предприятий. Наличие буфера в любой системе создает запас устойчивости, что выгодно отличает схему рис.2 от схемы рис. 1, в которой обрыв любого потока приводит к остановке системы.

_ _ _ Потоки

автодорожных услуг

............. Материальные потоки

----------Информационные потоки

------------- Денежные потоки

Рис. 2. Схема взаимодействия предприятий АПК в условиях рынка

Таким образом, возникла проблема эффективной перестройки (реформирования) производственных структур, соответствующей изменившимся условиям хозяйственного механизма.

Проведенный аналитический обзор процессов реструктуризации в России и в странах Центральной и Восточной Европы показывает, что пока еще не созданы эффективные методы разработки математических моделей реструктури-

зации предприятий в условиях перехода к рыночной экономике и даже не намечены общие эффективные подходы в этом направлении. Отсутствие указанного научно-методического аппарата сдерживает процессы рациональной структурной перестройки предприятий АПК.

В то же время содержание экономической политики государства в переходный период включает в качестве необходимого компонента структурную перестройку. Она происходит как на макроуровне, когда меняется структура отраслей в народнохозяйственном комплексе, так и на уровне хозяйствующих '' субъектов, когда процессы затрагивают внутрипроизводственные отношения.

Во второй главе Основы структурной перестройки предприятий проанализированы и обобщены методические подходы к моделированию производственных агросистем, к разработке организационных структур систем управления и сформулирована современная логистическая концепция, составившие методологическую основу исследования.

Реструктуризация предприятий охватывает широкий круг проблем, которые зависят от отраслевой принадлежности, исходных организационной и производственных структур, от уровня реструктуризации и т.п. При реструктуризации крупных предприятий, состоящих из различных по функциональной и производственной направленности, и распределенных в пространстве производственных структур, предпочтительнее оказывается подход сверху-вниз, при котором сначала определяются функциональные, управленческие и логистические связи.

Особенностью сельскохозяйственных предприятий является динамичность производственной структуры, которая может довольно гибко меняться из года в год. При этом создаваемая производственная структура агропредприятия дожна быть обеспечена соответствующими техническими средствами наиболее рациональным образом. Поэтому при реструктуризации производственных структур агропредприятий с учетом их технической оснащенности широко используется экономико-математическое моделирование.

Анализ опубликованных работ позволяет сделать вывод, что наиболее эффективным инструментом исследования такой сложной экономической системы, как агропредприятие, является метод системного математического моделирования экономических процессов, оперирующий в качестве средств не от-' цельными экономико-математическими моделями, а комплексами логически, информационно и агоритмически взаимосвязанных моделей. При таком подходе в поной мере могут быть практически реализованы принципы системно-:ти, пропорциональности, оптимальности при разработке производственных :труктур агропредприятий в системе АПК.

В связи со становлением рыночных отношений в нашей стране в послед-ше годы появилось и стало активно развиваться новое научное направление -югистика.

Усложнение рыночных отношений и усиление конкуренции в настоящее фемя приводят к трансформации логистических систем, выражающейся в уве-

личении их потенциальной неустойчивости. Для повышения устойчивости и надежности при достижении стратегических целей производства необходима более тесная интеграция материальных потоков со всеми сопутствующими им потоками, с учетом системного взаимодействия с внешней средой. Использование для решения этой задачи традиционных подходов, как правило, не приводит к положительному результату.

Сущность нового, интегрального подхода заключается в рассмотрении материального потока в качестве интегратора, причем интегрирующая функция может распространяться на несколько фирм, организаций, логистических посредников, компьютерных информационных систем и финансовых институтов. Единственно необходимым условием является наличие взаимодействия указанных объектов либо с управляемым материальным потоком непосредственно, либо опосредованно - через информационные или финансовые потоки.

Таким образом, логистическая система, согласно интегральному подходу, рассматривается как единое целое - интегрированная система, реализующая цели бизнеса.

При моделировании реструктуризации крупных производственных объединений со значительным пространственным удалением структурных подразделений друг от друга организация движения материальных и сопутствующих им информационных и финансовых потоков оказывает решающее влияние на эффективность структуры. Поэтому логистический подход, правомерный при исследовании процессов реструктуризации подобных предприятий, был принят в качестве методологической основы при моделировании структурной перестройки предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и материально-технического снабжения.

В настоящее время особенно усложнилась проблема разработки организационных структур систем управления, когда ставится задача коренной перестройки организационных форм управления в соответствии с новыми условиями и современными требованиями экономического развития страны. Перевод экономики на рыночные принципы предъявляет к оргструктурам систем управления любого уровня требование регулярного обновления. Иными словами, оргструктура современного предприятия (объединения) дожна быть гибкой, содержать механизм самоорганизации и самонастройки. В качестве такого механизма можно рассматривать методику реструктуризации организационной структуры.

В настоящее время накопленный опыт проектирования организационных структур позволяет выделить три подхода к решению этой задачи: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой.

Системно-целевой подход заключается в построении структуры целей предприятия, определении на ее основе функций управления и их организационном оформлении. Он может быть использован как для действующего, так и для вновь проектируемого предприятия. В последнем случае системно-целевой подход предпочтительнее нормативно-функционального и функционально-технологического. Он позволяет в наиболее поной форме учесть в структуре

целей и функций управления предполагаемые внешние и внутренние условия работы предприятия.

Если получено несколько вариантов организационной структуры, их надо оценить и выбрать наиболее приемлемый для конкретных условий. В современных условиях, когда происходит интенсивный переход от централизованных к децентрализованным формам управления, при рассмотрении вариантов оргструктуры важно выбрать вариант с разумной степенью централизация-децентрализация. Обосновать такой выбор позволяет сравнительный анализ иерархических структур с использованием информационного подхода. Информационный подход к анализу систем дает возможность аргументировано доказать влияние формы структуры на реализацию принципов централизации -децентрализации управления.

Методики и средства системного анализа особенно необходимы в том случае, когда предстоит кардинальная переработка существующей системы управления или когда нужно создавать заново структуру системы управления в связи с поностью изменившимися целевыми установками.

При переходе к рыночной экономике именно в подобной ситуации оказались системы управления автодорогами регионов. Объясняется это тем, что до начала реформ они выпоняли проектно-производственные функции, а с 1992 года производственные функции в связи с активно протекавшими процессами приватизации низовых производственных звеньев были исключены из системы управления. Последнее привело к необходимости коренной перестройки региональной системы управления автодорогами с тем, чтобы новая структура могла управлять, прежде всего, финансовыми потоками.

Ключевыми предприятиями АПК являются агропредприятия, которые создают поток товаров сельскохозяйственной продукции. Содержание и объем этого потока, а также обеспеченность его производства определяют работу других предприятий АПК, поэтому рациональная производственная структура агропредприятия в условиях рынка является основополагающим фактором создания адекватного внешним условиям (рыночному спросу) товарного потока сельскохозяйственной продукции.

В третьей главе Методика моделирования производственной структуры агропредприятия разработана система моделей для оптимизации производственной структуры агропредприятия с учетом его технической оснащенности в условиях рынка. Предложены методы агоритмического и информационного согласования моделей в системе. Разработаны модули оптимизационных моделей, уменьшающие трудозатраты при моделировании производственных структур конкретных агропредприятий. Предложен подход к определению диапазона колеблемости вектора оптимального решения, учитывающий стохастический характер сельскохозяйственного производства.

Возникновение рыночной среды привело к тому, что она определяет номенклатуру производимой сельскохозяйственной продукции и ее объемы в отличие от ранее жестко задававшихся объемов и номенклатуры продукции на

пятилетний период с разбивкой по годам. Поскольку рыночная экономическая система динамична, приобретает большое значение разработка системы моделей производственной структуры сельскохозяйственного предприятия, отвечающей изменяющимся потребностям рынка.

При этом нужно учесть особенность технологического процесса сельскохозяйственного производства, являющегося сезонным в растениеводстве. Минимальным циклом изменения структур, приводящим их в соответствие с рыночными требованиями, является один год.

Так как объемы производства заданы, номенклатура видов продукции определены рынком и, как правило, известен прогноз рыночной цены на производимую продукцию, то основным критерием эффективности производственной структуры является минимизация производственных затрат на производимую продукцию.

Система моделей производственной структуры агропредприятия с учетом его технической оснащенности представлена на рис. 3. Она состоит из нескольких групп моделей-элементов: преобразования исходной информации; оптимизационных; преобразования выходных данных.

Группа оптимизационных моделей относится к классу линейных детерминированных. Модели прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных относятся к классу моделей математической статистики. Модель оценки надежности оптимальной структуры производства принадлежит к классу стохастических.

Оптимизационные модели 7-8, 10-15 имеют сложную (многоуровневую) структуру организации, что предопределяет использование для согласования в них решений специальных агоритмических процедур.

В предложенной нами процедуре, основанной на принципе декомпозиции, путем стабилизации стобцов на каждом шаге итеративного процесса в задаче линейного программирования высшего уровня преодолевается рост объема информации.

Согласование решений в двухуровневой системе моделей осуществляется в следующей последовательности.

Решение в рамках модели высшего уровня дает симплекс-множители (оценки ее ограничений), с использованием которых строятся новые целевые функции для моделей нижнего уровня. Для получения решений в структуре моделей нижнего уровня с учетом новых целевых функций проверяется выпонение условия критерия оптимальности по отношению к модели высшего уровня. Если эти условия не выпонены, то в модель высшего уровня вводится новое решение (в форме стобца) или новые решения (в форме стобцов) той или тех задач нижнего уровня, для которых условия критерия оптимальности не выпонены. Далее решается задача высшего уровня, для нее строится новая эквивалентная форма. Итеративный процесс продожается до тех пор, пока не будут выпонены условия критерия оптимальности для всех моделей-элементов нижнего уровня.

; Модели-элементы прогнозирования ; урожайности

; сельскохозяйственных культур

Модели- элементы создания | нормативной информации для 1 отраслевой

структуры производства

Модели - элементы прогнозирования продуктивности животных"

Модели*- элементы расчета технологических карт растениеводства

й_____________I ...........__

Модели- элементы создания нормативной информации для расчета потребности в технических средствах

й ......1

Модели- элементы расчета

технологических карт животноводства

; Модели- элементы по формировангсю ]отраслевой структуры производства

Модели-элементы по использованию технических средств растениеводства по агросрокам

Модели-элементы по использованию технических средств животноводства по агросрокам

Координирующая модель -элемент отраслевой

структуры производства

Ко ор дкниружэидее ,

модели-элементы по использованию и доукомплектации технических средств растениеводства

Модель-элемент оценки надежности о птимальной структуры производстг а

МодельЧэлемент формирования выходных параметров оптимальной с тру к т урьх производства и его технической оснащенности

Координируйте модели-.элементы по использованию и доужоклехтацин 1 технических средств 'животноводства

Коордиирувдаа недель маки

потребносм предаритя |в ешпеешх средствах

Ч?)....................

. Координирующая модель-элемент ' по формированию потребности и распределении технических средств с учетом : их доукомплектации

Рис.3. Система моделей производственной структуры агропредприятия и его технической оснащенности

При использовании этого подхода для согласования решений в системе оптимизационных моделей линейного программирования с многоуровневой структурой организации осуществляется последовательная дифференциация оценок ограничений по строкам базисов подсистем моделей промежуточных уровней. С их использованием строится система локальных критериев для моделей более низких уровней, а также нижнего уровня. При выпонении условия критерия оптимальности для всех подсистем нижнего и промежуточных уровней процесс согласования решений оптимизационных моделей в системе с многоуровневой структурой организации заканчивается.

Подобный подход к согласованию решений в системе моделей с двухуровневой и многоуровневой структурой организации имеет ряд достоинств:

Х позволяет рассчитать оптимальное решение с точки зрения выбранного критерия оптимальности для всей системы моделей в целом;

Х сводит к минимуму поток информации между уровнями;

Х не исключает возможности использования в задачах нижнего и промежуточных уровней различных критериев оптимальности;

Х допускает наличие в элементах-моделях системы показателей разного экономического содержания.

Эти моменты определили целесообразность использования разработанного подхода к согласованию решений в группе оптимизационных моделей системы.

Система моделей в процессе функционирования преобразует первичную информацию о моделируемом объекте в выходные данные, представляющие расчетные параметры объекта, которые соответствуют поставленным целям его развития.

На рис. 4 представлен состав входной и выходной информации системы моделей.

Норматвно-справочная информация

Параметры внешней среды

Производственные ресурсы |

Система моделей

Прогнозы урожайности \ с/х купьтур и продуктивности\ животноводства ;

Технологические

карты растениеводства и животноводства

Оптимальный вариант производственной

структуры агропредприятия

Оптимальный

вариант технической оснащенности производства

Рис. 4. Укрупненный состав входной и выходной информации системы моделей формирования производственной структуры агропредприятия

Информационные связи в системе моделей могут быть описаны в виде матриц смежности В, под которыми понимают квадратные бинарные матрицы, проиндексированные по обеим осям множеством информационных элементов

Б = {<1 1,с1г,...&}, где 5 - число этих элементов.

1 (2 . 4/ . Л

Л ф! ф2 . яи . Я\!

с1г <721 <722 . чи . 72.1

а, <7'1 <7/2 . Яч . Я*

Цл <7*2 . Я'! Я',!

[1, если между б/, и с1 отношение существует ;

-1 [0, в противном случае;

Анализ внутрисистемных информационных связей в системе моделей, проведенный с помощью подобных матриц смежности, позволяет определять объемы информации, подлежащие хранению на внешнем носителе памяти компьютера, и объемы внутрисистемной информации, которая, как правило, распределяется динамически в оперативной памяти компьютера операционной системой.

В качестве основных технико-экономических показателей данных моделей выступают средние показатели урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, полученные на основе экстраполяции по тренду. В действительности каждый из этих показателей является стохастической величиной, вследствие чего в конкретных условиях он может отклоняться от прогнозируемого уровня. Возможные отклонения рассматриваются как первичные ошибки модели. В связи с этим возникает необходимость определить порождаемые этими ошибками отклонения выходных параметров оптимизационных моделей производственной структуры агропредприятия, являющихся производными от прогнозируемых показателей урожайности сельскохозяйственных культур и угодий, продуктивности животных.

Для расчета величины колеблемости выходных параметров группы оптимизационных моделей формирования производственной структуры агропредприятия предлагается следующий подход.

Основным абсолютным показателем колеблемости динамических рядов от тренда принимается среднеквадратическое отклонение, определяемое по

формуле:

где и, -отклонение от тренда; п - число членов динамического ряда; к - число параметров тренда, включая свободный член.

В приведенной формуле отклонение от тренда - определяется как разность по фактическому динамическому ряду и тренду:

и, = У<~У,, где у- фактический уровень; У, - тренд.

Для определения вероятной ошибки прогнозируемых по тренду показателей урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных воспользуемся формулой вычисления доверительных интервалов прогноза

а1=т1-*т,

где / - средняя ошибка прогноза; 1ст - величина г-критерия Стьюдента для (п-к) степеней свободы.

Средняя ошибка прогноза для линейного тренда определяется соотношением:

т, = .,

1 . /,2

1 + - + п

где начало отсчета времени принимается в середине ряда; и - /-й прогнозный год от середины ряда.

Вероятную ошибку прогноза показателей урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных целесообразно вычислять с вероятностями, близкими к единице: 0,9; 0,95.

Вероятный интервал прогнозируемых по тренду показателей вычисляется

по формуле: у,
.а, г

где у) ~ прогнозируемый по тренду на I год показатель урожайности сельскохозяйственных культур и угодий, продуктивности животных.

Для определения величины колеблемости выходных параметров оптимальной производственной структуры агропредприятия необходимо на место прогнозируемых показателей урожайности сельскохозяйственных культур и угодий, продуктивности животных поставить вероятный интервал прогноза. Так, например, величина колеблемости такого параметра, как объем производства валовой продукции, вычисляется следующим образом: 1Ш,
а>,,Ц,,

где Q - множество сельскохозяйственных культур и видов животных в предприятии; ] - номер сельскохозяйственной культуры и угодья, вида животных; /7,7 - площади ) сельскохозяйственной культуры или угодья, поголовье ] вида животных, полученные в результате оптимального решения; Щ - сопоставимые цены} - вида сельскохозяйственной продукции.

Полученная система моделей позволяет оптимизировать производствен-

ную структуру сельскохозяйственных предприятий с учетом их технической оснащенности. При упрощении этой системы моделей может быть получен эффективный инструмент для обоснования бизнес-планов.

Большая часть товарной продукции агропредприятий поступает на предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, которые в изменившихся условиях дожны перестраивать свои организационную, управленческую и логистическую структуры.

В четвертой главе Моделирование реструктуризации предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности на основе анализа логистической системы объединения предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в дореформенный период были предложены поэтапные модели таких предприятий, позволяющие количественно оценить эффект от структурной перестройки, состоящий в изменении направлений, объемов и содержания логистических потоков предприятий, входящих в состав объединения. Разработаны методики и математические модели определения жизненного цикла реструктурируемых логистических систем и группировки основных фондов для их переоценки с целью увеличения оборотного капитала реструктурируемых предприятий.

На современном этапе для производства некоторых видов пищевой продукции требуется объединение нескольких разных по производственной направленности агропромышленных предприятий. В этих предприятиях технологический цикл производства пищевых продуктов объединяет материальные, финансовые и информационные потоки. Таким объединением по производству винпродукции является, например, АО Кубаньвино. Структурная перестройка подобного объединения предполагает, прежде всего, перестройку направлений и объемов материальных и финансовых потоков, т.е. его логистической системы.

На основе обобщения опыта реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности предложена методика их реструктуризации, включающая анализ действующих предприятий, построение структурных схем и математических моделей организации материально-денежных потоков и проведение сравнительного анализа математических моделей.

Осуществлена постановка задачи исследования, проведен анализ действующих предприятий. Рассмотрена структурная схема и математическая модель организации материально-денежных потоков существовавшей системы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности (ППП).

Недостатками исходной схемы организации материально-денежных потоков в цикле производства и реализации продукции являлась перегруженность фирмы встречными материальными и денежными потоками, что увеличивало транспортные и банковские расходы, а также замедляло технологический цикл производства. Кроме того, прибыль, полученная на промежуточных этапах, не вкладывалась в наращивание производства от этапа к этапу, и что еще очень

важно, в схеме не был задействован ряд важных звеньев предприятий перерабатывающей промышленности.

Разработана схема и математическая модель организации материально-денежных потоков реструктурированной системы предприятий (на примере производства винопродукции). Введенные в схему изменения понее охватывают технологический процесс производства продукции и минимизируют материально-денежные потоки, что, в свою очередь, существенно уменьшает влияние времени прохождения денежных средств на производство.

Схема реструктурированного предприятия ППП изображена на рис. 5, где: 1- производство мелассы (сахарные заводы); 2- производство спирта (биохимические заводы); 3- производство винограда и виноматериалов (винсовхозы и др. винпредприятия); 4- производство винпродукции (ликеро-водочные заводы); 5- реализация винпродукции (продажа, бартер); 6- базовое предприятие ППП.

4-Информационные потоки

Х4-------- Денежные потоки

-------- Материальные потоки

Рис. 5. Реструктурированное предприятие ППП

Общая сумма С'денежных средств базового предприятия ППП, без учета расходов, после завершения цикла С'=0+*)"?!'.

где - исходный денежный поток (символы со штрихом относятся к реструктурируемому предприятию).

Обозначив долю расходов через Р', получим для чистого дохода >' выражение

О' =(1 -Р') С"=(1 -Р1) (1 + к)т д,'. Эффективность Э предложенной схемы по отношению к ранее существовавшей

Э= М')М)"У

где к - рентабельность; т, п - число циклов производство-реализация в предложенной и существовавшей схемах соответственно.

Для выравнивания условий предположим, что доля расходов и исходные денежные средства в обеих схемах одинаковы: Р = Р'; д, = .

Э= д' = (' + *)'" й (I + '

Если принять норму прибыли к равной 0,25, п=2 и т=4, получим Э=1,63,

т.е. чистая прибыль реструктурированной фирмы увеличится на 63%.

Разработана методика определения длительности жизненного цикла реструктурированной логистической системы предприятия как информационной, включающая модель количественного анализа старения информации, оказывающей наибольшее влияние на длительность жизненного цикла структуры предприятия. Определение срока службы реструктурируемой системы позволяет определить эффективность проведенной структурной перестройки с учетом временного фактора.

Система управления предприятием - это прежде всего информационная система. Всякие изменения объемов и маршрутов информационных потоков фактически изменяют саму систему управления. Таким образом, данная система существует до тех пор, пока в ней действуют спроектированные информационные характеристики. Естественно, технические средства тоже оказывают влияние на старение системы, ее амортизацию, но в системах управления, прежде всего, состояние информационных параметров определяет старение, срок службы системы. Исчезновение информационного фонда в системе управления, оборудованного новейшей техникой, тел не менее, приводит к ее разрушению. Поэтому будем определять старение информационной системы по старению ее информационного фонда. Необходимость определения срока службы информационной системы диктуется необходимостью выяснения целесообразности ее разработки.

Для определения длительности жизненного цикла рассмотрим старение информационно-материальных потоков. Именно старение информации определяет длительность жизненного цикла системы.

Для формализации определения длительности жизненного цикла будем рассматривать предприятия, входящие в состав блоков схемы, изображенной на рис. 5, с их информационно-материальными потоками как формальные множества.

Предположим, что один из блоков имеет множество предприятий, которые в принципе могут быть задействованы в схеме производства, которое обозначим универсальным множеством 5 . С частью этих предприятий в начале цикла предполагалось заключить договора на участие в схеме производства.

Обозначим подмножество этих предприятий , входящих в множество 5, буквой А, т.е. А е К окЬнчанию цикла происходят изменения в наборе участвовавших в схеме предприятий, т.е. к концу цикла организуется другое подмножество, тоже входящее в множество 5, обозначим его В, В е 5. Множество 5" состоит из элементов (предприятий) X/, где 1=1, л.

К концу цикла по сравнению с его началом происходят изменения в задействованных в схеме производства предприятиях. Эти изменения можно охарактеризовать допонениями подмножеств А и В. Количественно, наибольшее допонение А\В и В\А характеризует старение принятых в начале цикла информационно-материальных потоков. Относительная величина этого старения, т.е. отношение наибольшего из двух допонений подмножеств к их объединению, (АиВ), определяет нижнюю границу величины коэффициента амортизации реструктурированной схемы на исследуемом этапе, а наибольший из коэффициентов амортизации этапов определяет нижнюю границу величины коэффициента амортизации всей схемы.

Формализовано, коэффициент амортизации по каждому из этапов схемы в этом случае может быть записан так:

х(Ы(В\А), N(А\В))

где N - означает число элементов множеств, записанных в круглых скобках.

Верхняя граница коэффициента амортизации может быть найдена из выражения

к= Щ(В\А)и(А\В)) Ni.Au В)

Рассчитав для каждого этапа к и выбрав наибольший, получим коэффициент амортизации предложенной системы кс.

В составе систем учета и анализа производства важное место, как по объемам перерабатываемой информации, так и по агоритмам ее переработки занимают подсистемы учета основных фондов. Предлагается модель, позволяющая проводить группировку основных фондов при их переоценке для увеличения оборотных средств предприятия.

Пусть произведено изменение стоимости некоторой группы основных фондов на величину К Эта стоимость изменит реальные амортизационные отчисления (за вычетом налога на имущество) на величину

А, =
{А-В) =
{Ка-К,)Р, где А = Ка Р - амортизационные отчисления; В = КДР - налог на имущество; Ка - норма амортизации; КД - норма налога на имущество.

Изменение амортизационных отчислений приводит к изменению дохода (прибыли) на ту же величину, а с учетом налога на прибыль, к изменению чистой прибыли на величину

П= + (\-Кп)К0Г, где КД - норма налога на прибыль.

Противоположные знаки в выражениях для А' и П указывают на то, что

увеличение амортизационных отчислений (при увеличении стоимости основных средств) уменьшает прибыль и наоборот.

Сумма Н изменения амортизационных отчислений А' и чистой прибыли П даст изменение величины оборотных средств.

Н=А'+П=
{Ка-КД)Р+(1-КД)КаР.

Очевидно, что для увеличения оборотных средств переоценка основных фондов дожна дать соотношение Н>О .

Преобразуя это выражение, получим условие выбора группы основных средств, для которой целесообразно изменение начальной стоимости:

где правый знак неравенства - переоценка в сторону увеличения, а левый - в сторону уменьшения.

Для надежного функционирования предприятий АПК в каждом из них дожна быть проведена техническая и материальная подготовка производства, осуществляемая через предприятия материально-технического снабжения. Экономические и политические факторы, повлекшие реструктуризацию агропредприятий и предприятий ППП, закономерно ведут к реструктуризации предприятий материально-технического снабжения.

В пятой главе Модель реструктуризации предприятия материально-технического снабжения проведен анализ логистических структур систем материально-технического снабжения в дореформенный период и разработаны методика и модели для одноциклового и многоциклового логистических процессов в реструктурируемых системах. Результаты исследования по этим моделям дают возможность получения оценок эффективности работы систем.

Анализ эффективности исходной системы МТС показал, что ей присущи недостатки, которые устраняются реструктурированной системой (рис. 6), где исключены информационные, но детализированы материальные потоки.

' Эффективность Э ресурсного обеспечения края за один цикл предложенной системы по сравнению с существующей системой МТС - коммерческо-производственной компанией (КПК) - определим как:

э- 0 + *)"Д.

где Б] , Во- начальный объем денежных средств исходной и предложенной систем; т - число оборотов материальных потоков за один цикл, к- усредненный коэффициент прибыли.

За п циклов в течение года прибыль КПК вычисляется по формуле

Яет = О0[(1+Ч)"(т+,)-(1+^)(1-л)-1]+А>Дс (1+*)(га+,)(м\

где ккр - кредитная ставка кредитора, а - относительная доля собственных средств в исходном денежном потоке Ю0, Д,с- денежный поток, получаемый от

посреднической деятельности в течение одного цикла.

Предприятия края Управление КПК Источники кредитов

5 РЗ 3 Ок 1

Предприятия М7

России М9

-1-1- М5

Зарубежные фирмы

Рис. 6. Схема денежных и детализированных материальных потоков

Разделив левую и правую части этого соотношения на От получим выражение для коэффициента прибыли (рентабельности) КПК:

Кп = (1+ к)п(т+]) - (1+ ккр)(1-а)-\+к^^ (1+ у^'Х").

Из выражений для ПКД и кт видно, что посредническая деятельность, прибыль от которой направляется на увеличение материальных потоков, поступающих на предприятия края, повышая рентабельность КПК, содействует более поному материально-техническому обеспечению производства и сбыта готовой продукции в крае.

Суммарный объем материального потока в системе М0 в этом случае будет эквивалентен (пропорционален)

> п кИ л-1

2 X (л-0(1+А)1(т+1).

/=1 ;=1 В общем виде эффективность обеспечения ресурсами края Э за п циклов в течение года по сравнению с исходной системой определится, как пи г-п л-1

Э= (НЛ)'^0-1 + (п-1){\Щ'(т+х)л.

" 1 г=1 " ' 1=1

В АО КПК Краснодарглавснаб, где были внедрены разработанные модели, оборот материальных потоков за один цикл т= 1, количество циклов в год

п=6. коэффициент прибыли установлен на уровне =0,15. При таких исходных параметрах и предположении, что старая структура имела исходный денежный поток А , равный исходному денежному потоку ПД в реструктурируемой системе, получим частное выражение для эффективности Э:

э= 1-=2,58.

Как видно из этой формулы, структурная перестройка системы КПК позволяет увеличить поставки материальных ресурсов по крайней мере в 2,5 раза.

Если принять Д,с=0/, т.е. объем посреднического товарооборота за один цикл равным исходному денежному потоку, то Э = 3,25.

Привлечение кредитных ресурсов для функционирования предлагаемой системы организации КПК позволяет существенно увеличивать материальные ресурсы в крае, а, значит, и обеспеченность ими материального производства.

Результирующий материальный поток М/, поступающий на предприятия региона в конце года, достигнет уровня

1=1 1=1

Первый член в правой части выражения для Ма определяется кредитными

денежными ресурсами, входящими в состав и0 = ЧЧ.

При объемах кредитов, значительно превышающих собственные средства, коэффициент а= 0 и В0 =Ок. Тогда зависимая от кредитов часть (добавлен индекс к) будет

Мок~Ок^ (1+Л)'^""1.

Основным звеном предприятия МТС, через которое материальные потоки поступают к потребителям, является товарный комплекс. Через это же звено идет основной информационный поток спроса на материально-технические средства, т. е. товарный комплекс является одновременно звеном, входящим и в состав МТС, и в состав рыночной среды.

Шестая глава Моделирование товарного комплекса посвящена исследованию и разработке системы моделей товарного комплекса как основного элемента системы материально-технического снабжения, непосредственно контактирующего с рыночной средой. Показана многоплановость подхода к моделированию товарного комплекса и как детерминированной системы управления запасами, и как системы массового обслуживания, в которой необходимо учитывать стохастический характер рыночных отношений. Для объединения этих разноплановых подходов была разработана группа моделей для расчета и исследования товарного комплекса.

В реструктурируемой системе МТС товарный комплекс (ТК) представля-

ет самостоятельное предприятие, накапливающее необходимую номенклатуру товарных запасов в соответствии с заявками потребителей и производящее реализацию товаров.

Входными потоками этого элемента системы являются потоки материально-технических средств предприятий России и зарубежья, а выходными -потоки материально-технических средств, идущие к потребителям региона, и финансовый поток, направляемый в управление КПК и завершающий цикл оборота.

Товарный комплекс представляет систему управления запасами материально-технических средств. Рациональный размер его товарных запасов, с одной стороны, позволяет удовлетворить спрос потребителей, а с другой - определяет требования к объему исходного финансового потока Д, начала цикла функционирования системы МТС. Таким образом, устойчивое и достаточно эффективное функционирование товарных комплексов системы МТС обеспечивает устойчивость ее работы, фактически определяя размеры частных материальных потоков, циркулирующих в системе.

Группа моделей ТК приведена на рис. 7. Она состоит из четырех моделей: детерминированной, стохастической, модели массового обслуживания и интегрирующего (объединяющего) модуля.

Входные параметры

Выходные параметры

Рис. 7. Группа моделей товарного комплекса 26

Наличие собственных средств Д. и кредитов Д< необходимо для создання товарных запасов в ТК. Достаточный уровень запасов существенно увеличивает оборачиваемость как материальных, так и денежных потоков, уменьшает время обслуживания. Поэтому исходный денежный поток Д,= Д, + Д. дожен определяться рациональным уровнем запасов в ТК, периодом их восстановления, размером партий поставок запасов на ТК. Эти параметры определяются с помощью детерминированной модели, основанной на классической модели Харриса.

В свою очередь, обоснованные и эффективные параметры системы управления запасами в КПК определяются также и случайным потоком спроса (потоками заявок) от потребителей региона.

Введем коэффициент издержек g, обусловленный величиной вероятности отказа в обслуживании заявки Рвт , и определим вероятность отказа и связанные с этим издержки для исходной модели Харриса. К моменту поставки очередной партии товара существует вероятность Р,(() того, что в текущей партии имеется г единиц товара, где г может изменяться от О до , где д - оптимальный размер партии поставки.

Тогда издержки, обусловленные отказом, определятся выражением

Уменьшить издержки отказа 1от возможно за счет упреждающей поставки очередной партии на интервал времени А? (рис. 8).

Это приведет к модификации выражения для 1от:

где й - размер годового спроса.

/от = [1 -

Я*/С) -N

Рис. 8. Сдвиг поставок на Дt

Однако, как видно из рис. 8, такой сдвиг поставок эквивалентен увеличению срока хранения до величины (1 + Д?) [год], что вызовет увеличенные из-

держки хранения 1Х = И Ч (1 + &/) и общие издержки / = 1Х + 1от.

Задача состоит в определении минимальных издержек, обусловленных отказом в обслуживании заявок и издержек хранения, как функции АС.

д*-1 (д , а*

шл{/}=[1 - У --~-~ехр(- -с1П,Д))]+И +А(оп).

Например, при годовом спросе с1 = 50 ед., издержках хранения к = 20 руб./ед., оптимальном размере партии поставки д = 7 ед. и издержках отказа в обслуживании =100 руб./ед., минимального значения общие издержки достигают при Д/оп= 0,1.

В модели массового обслуживания ТК, основанной на аналитической модели многоканальной системы массового обслуживания с ожиданием оценивается качество и эффективность функционирования системы в целях выявления возможности ее улучшения. Функция потерь СД за интервал времени Т определяется выражением

СД = (дсп + дожМ + дуРотх + дДкЮТ,

где дож, ду, дпа дс, - коэффициенты издержек ожидания в очереди, отказа в обслуживании, простоя канала и содержания канала соответственно; п - число каналов обслуживания; М - средняя длина очереди; Ип - среднее число простаивающих каналов; Ротк - вероятность отказа в обслуживании.

Функция прибыли определяется как

гД= Пк пср- (дсп + д0ЖМ + д^опк + ^Лу,

где Пк - прибыль, приносимая одним каналом; пср - среднее число занятых каналов (пср = п - ЛУ.

Полученные выражения позволяют определить оптимальное количество каналов обслуживания.

Основное назначение интегрирующего модуля состоит в создании агрегированной выходной информации, определяющей параметры и структуру ТК. Кроме того, в этом же модуле производится корректировка среднего уровня запасов ТК, полученного с помощью детерминированной модели, на основе данных, рассчитанных в стохастической модели ТК.

Внедрение разработанной группы моделей ТК в АО КПК Краснодар-главснаб позволило объективно оценить параметры товарных комплексов системы МТС и аргументировано определить объем исходного финансового потока О0.

Рассмотренные задачи реструктуризации агропредприятий, предприятий

пищевой и перерабатывающей промышленности и материально-технического снабжения показали, что логистические процессы в них имеют решающее значение, причем движение материальных потоков в вышеперечисленных структурах происходит в пространстве. В реальности материальный поток представляется в форме грузов, перемещаемых между элементами структур. В своем большинстве эти перемещения локализованы в рамках региона, где основными путями перемещения грузопотоков являются автомобильные дороги. Поэтому наличие и состояние автодорог региона оказывает решающее влияние на скорость протекания логистических процессов в агропромышленных предприятиях региона, а, следовательно, и на эффективность работы предприятий.

В седьмой главе Модели реформирования системы управления автодорогами региона разработана концепция структурной перестройки системы управления автодорогами региона, позволившая на основе системного анализа и теории управления предложить структуру системы управления автодорогами в новых экономических условиях, разработать методику формирования организационной структуры системы управления, провести структуризацию целей и функций и предложить методику сравнительного анализа вариантов организационных структур. С целью оптимизации инвестиционных финансовых потоков предложена математическая модель оптимизации выбора объемов и видов дорожных работ.

В результате процессов приватизации 1991-1992 годов дорожные ремонтно-строительные предприятия (ДРСП) в регионах приобрели самостоятельность и создали рынок подрядных организаций, который предлагает услуги по производству дорожно-строительных работ.

Таким образом, головные организации по управлению дорожным хозяйством, ранее действовавшие в регионах, потеряли свои производственные звенья, но сохранили делегированную государством собственность на региональные дороги общего пользования.

Для поддержки технического состояния дорог, реконструкции и строительства новых дорог государство производит через эти головные организации финансовые инвестиции. Таким образом, головные региональные дорожные организации стали выступать основным заказчиком (покупателем) на рынке дорожных подрядных работ. Вследствие вышеперечисленного, ранее действовавшая в этих организациях жесткая производственная система управления дожна была претерпеть коренные изменения.

Обобщение опыта региональных систем управления автодорогами показало, что для эффективного содержания автомобильных дорог в головной организации дожна действовать система управления инвестициями, позволяющая определять приоритетные объемы и виды работ и в соответствии с ними наиболее эффективно размещать полученные от государства финансовые средства на рынке подрядных дорожно-строительных предприятий.

В новой системе управления автодорожной отраслью дожны быть выделены такие подсистемы как мониторинг состояния автодорог, лаппарат

управления, распределение инвестиций, мониторинг качества выпоняемых подрядчиками работ. Эти подсистемы либо поностью отсутствовали в старой системе управления, либо в них коренным образом изменены цели и функции.

Рассмотрение методологии реформирования и моделей реструктуризации системы управления автодорогами было проведено на примере Краснодарского краевого управления автодорогами Краснодаравтодор.

Указанные особенности и специфика дорожного хозяйства отражены на предложенной нами схеме системы управления инвестициями в автодорожную отрасль Краснодарского края (рис. 9).

Источники | инвестиций >

Рынок i / подрядных I ^организаций /

Г Автомобильные дороги общего пользования )

Рис. 9. Система управления инвестициями в автодорожную отрасль региона

На изображенной схеме управляющий орган системы разбит на четыре подсистемы: Аппарат управления (АУ); Мониторинг состояния автодорог (МСАД); Качество выпоненных работ (КВР); Распределение инвестиций (РИ).

Система имеет четыре основных внешних потока воздействия: 1вх - информационный входной поток, содержащий информацию внешнего окружения и концептуальной модели управления (КМУ); - финансовый поток от источников инвестиций; 1П - информационный поток сведений о подрядных организациях от рынка подрядных работ; V - поток физического разрушающего воздействия на автодороги; С/ - физический поток управляющего воздействия ДРСП на дороги.

Основным и наиболее сложным управляющим блоком системы является подсистема Аппарат управления). Этот блок перерабатывает внешние информационно-финансовые потоки и внутренние информационные потоки обратной связи: 10С (о состоянии автодорог от подсистемы МСАД) и 1кер (о качестве работ, выпоненных подрядными ДРСП). Результатом обработки входных информационных и финансовых потоков являются управляющий финансовый поток Fy, поступающий в подсистему Распределение инвестиций, а также информационный управляющий поток 1У, направленный в подсистему РИ, и информационный управляющий поток 1'у , воздействующий на испонительный орган системы управления - дорожные ремонтно-строительные предприятия (ДРСП). Причем, результатом обработки потоков 1вх, 1ос и Fu являются не только потоки управления 1У и Fy, но и информационный поток 1вых, корректирующий концептуальную модель управления на уровне частных целей и задач, так как интенсивность финансового потока от источников инвестиций прямо влияет на выбор объектов инвестиций, объемов и видов дорожных работ.

Для реализации предложенной схемы управления решены следующие задачи:

1. Проведен системный анализ организационной структуры подсистемы Аппарат управления.

2. Определены приоритетные виды и объемы дорожных работ, отвечающие глобальной цели системы в условиях резко ограниченных финансовых инвестиционных ресурсов.

3. Разработана структура подсистемы распределения инвестиций и модель распределения инвестиций на рынке подрядных организаций (ДРСП и поставщиков дорожных материалов), минимизирующая стоимость дорожных работ.

Обобщение подходов к созданию методик разработки и оценки сформированных управленческих структур позволило предложить конкретную схему формирования организационной структуры системы управления автодорогами региона. В ней можно выделить шесть основных этапов.

1. Разработка концепции объекта и системы управления автодорогами региона.

2. Анализ, построение дерева целей и структуризация функций существовавшей системы управления на основе системно-целевого подхода.

3. Разработка дерева целей и функций создаваемой системы управления автодорогами региона с использованием системно-целевого подхода.

4. Оценка и сравнительный анализ целей и функций создаваемой структуры.

5. Формирование вариантов организационной структуры системы управления и расчет их информационных характеристик.

6. Сравнительный.анализ характеристик вариантов и выбор окончательного варианта создаваемой организационной структуры системы управления автодорогами региона.

При разработке структуры (дерева) целей и функций (рис. 10) использовася метод, базирующийся на концепции системы, учитывающей взаимодей-

ствие с окружающей средой.

ктежретаендайв Миши}л С1Ш1ШИ

нормагавоа а-ж^неа среды подрядных работ

Оптшадо сети Мри удовлетворения потребностей в перегас фуэов.С.'Х р-ва, пассачиро!

ФУНКЦИИ { Мониторинг АД /пвдерш сбора кггшв\ I Тендеры по лодядаи '

иршСРСД^ Г, .....

8доратийфо(й

ш\ Г Тендеры по лодадаи! I I наСРСАД I

Приемка дорожных работ

| АвтУр ;

КадрОб [

! Орги Пл ; |р

Т.....""

! ЭкПр РынОт

ИнфрСтр I

; ТерДор От)

( \ Г План реконструкции,ремонта и \ (Разработка лерспектанои I стро1дага!а АД по критерию гта< 1 V лартыСРСАД 1 V эффекта от средств ТДФ У ^ Организация тендоровА 1 по жточению договоров1 V подряда с ДРСП V 1 Контроль за | 1 выпонением работ ДРСТу ( 1 Анализ д&геяьности

1 1 1 1 У 1 1 1 * 1 1 1 1 У

Дор< р о лоитно-с П Э>КН Ь>1 :Хрои" 1 р пят е 1С> X 1 ь= I I ь. и я е

Рис. 10. Дерево целей и функций реструктурированной системы управления автодорогами региона

На рис. 10 приняты следующие аббревиатуры:

РАД - региональные автодороги, ФАД - федеральные автодороги; СРС АД Ч строительство, ремонт, содержание автодорог; ТТСП - техническое и технологическое сопровождения производства; ЮрП - юридическая поддержка; КадрОб - кадровое обеспечение производства; Орг и Пл - организация и планирование; ОСН ТДФ - организация сбора налогов в дорожный фонд; ЭкПр - экономика производства; РынОт - рыночные отношения; АвтУпр - автоматизация управления; СодРазв АД - содержание и развитие автомобильных дорог; КП ДР - координация приемки дорожных работ; ОхТр - охрана труда; ИнфрСтр - инфраструктура; БухУч - бухгатерский учет; ТерДор Отд - территориальные дорожные отделы.

Полученная семиуровневая структура целей и функций (рис. 10), где функции системы агрегированы в 14 блоков, характерна тем, что связи шестого и седьмого уровней показаны пунктиром, поскольку ДРСП стали самостоятельными организациями, и управление ими происходит не непосредственно, а на основе договоров подряда и договоров с ГосКомИм.

Разработаны 7 вариантов оргструктур системы управления, анализ которых производисяся с позиций информационного подхода. Рассчитанные информационные оценки вариантов структуры системы управления Краснода-равтодор сведены в таблицу 1.

Таблица 1

Информационные оценки вариантов структуры

№ вари | анта ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОЦЕНКИ

Системная сложность Сс Собственная сложность с0 Внутренняя сложность Св Степень централизации а Коэффициент использования Р

/ 5,49 12,9 -7,41 0,57 0,43

2 5,49 12,4 -6,5 0,6 0,4

3 5,9 15,6 -10,7 0,5 0,5

4 5,49 14,92 -9,43 0,63 0,37

5 5,49 5,49 0 0 1

6 5,49 17,6 -12,11 0,69 0..31

7 5,49 18,6 -13,11 0,71 0,29

Здесь Св = Сс - С;

С _в_ .

/3=1- а

Каждый элемент структуры оценивася по отношению к системе как участвующий или нет в принятии решения, а выбор состояний узлов для определенности принят равновероятным. Тогда формула расчета поной информационной оценки (системная сложность) упрощается и принимает вид Сс = /о#,и,

где п - число возможных состояний узла структуры системы управления.

Для всех вариантов системная сложность Сс одинакова, собственное содержание (сложность) С0 вариантов структуры разное. Различны также внутренние (взаимные) сложности СД структур. Отличаются и степени централизации управления а и коэффициенты использования элементов структуры /1

В современных условиях дефицита средств на содержание аппарата управления необходимо максимально использовать возможности элементов системы, что ведет к требованию максимизации оценки р и, соответственно, минимизации оценки связности элементов а. Исходя из сказанного, наилучшим вариантом структуры системы управления Краснодаравтодор является вариант 2, при котором а = 0,56, а уЗ - максимально и равно 0,44. Опыт показывает, что близость значений а и р является наиболее эффективной.

В условиях весьма ограниченных финансовых ресурсов, получаемых от источников инвестиций, возникает проблема их оптимального использования.

Для количественной оптимизации распределения годовых объемов инвестиций по видам дорожных работ и проведения имитационных экспериментов была разработана линейно-динамическая модель решения указанной задачи. Модель разработана для участка сети дорог, находящегося к первому периоду планирования в исправном состоянии. Критерием оптимизации является максимум протяженности дорог участка, содержащихся в технически удовлетворительном состоянии по окончании срока планирования. Модель сформулирована следующим образом.

Максимизировать суммарную протяженность дорог участка сети с выпоненными дорожными работами за заданный период планирования инвестиций

2 - тах

при условиях:

1) по объемам инвестиций:

2) по протяженности дорог участка сети:

]-' т-1 _

-IX* +2Х = к=\ =1

3) по предельной протяженности дорог по видам работ:

-\ _ _

"IX* +ХУ г = I,т Ч I; j = I,л

4) по суммарной протяженности дорог по видам работ:

-5,+2>Д=0; / = 1 ,т

5) по исключению видов работ в 1-м и 2-м периодах планирования инвестиций:

*смн=0 ПРИ j = l

*0>2); =0 ПРИ 7=1

0 ПРИ V = 2

6) по неотрицательности переменных:

х,,>0; = 1,т ; / =1,и,

где / - номер вида дорожной работы; - номер периода финансирования; т -число видов работ; п - число периодов планирования инвестиций; Ь} - объем инвестиций в дорожные работы ву - п -периоде; 5 - протяженность дорог участка сети к началу 1-го периода планирования; ац -затраты на 1 км г-го вида работы в у'-м периоде; - протяженность дорог для выпонения г-го вида работ в] -м периоде; хтк - протяженность построенных дорог в к -м периоде;,.?, - суммарная протяженность дорог для выпонения -го вида работ за весь период планирования.

Результаты расчетов по разработанной линейно-динамической модели применяются в управлении Краснодаравтодор при прогнозировании объемов и видов дорожных работ с 1996 года.

Для повышения эффективности инвестиций была разработана подсистема распределения инвестиций (РИ), структурная схема которой приведена на рис. 11.

Основное функциональное назначение подсистемы РИ состоит в эффективном распределении инвестиционных проектов, минимизирующем стоимость и степень риска их выпонения на рынке подрядных ДРСП и организаций-поставщиков строительных дорожных материалов. В качестве основы для создания модели функционирования подсистемы принята широко распространенная в странах с рыночной экономикой методология конкурсных торгов (тендеров). Взаимодействие блоков подсистемы РИ управляется моделью (методикой) проведения торгов, включающей в себя регламент, требования к тендерной документации, процедуру торгов, критерии выбора победителя.

Рис. 11. Структурная схема подсистемы распределения инвестиций (РИ)

Входные информационные потоки поступают в подсистему РИ от подсистемы АУ в виде 1У (комплект инвестиционных проектов), от подсистемы КВР в виде 1 тр (сведения о подрядчиках и качестве выпоненных ими работ), от рынка подрядных организаций в виде 1П (сведения об организациях, действующих на рынке дорожных работ). Кроме того, в подсистему поступает финансовый поток для финансирования инвестиционных проектов.

Заявки на участие в торгах поступают в блок анализа оферт, где они проходят предквалификацию, а прошедшие ее попадают в состав оферентов, допущенных к торгам. Победители торгов становятся подрядчиками на выпонение инвестиционных проектов.

Для автоматизации обработки информации в подсистеме РИ предусмотрено использование автоматизированной информационной технологии Тендер, позволяющей значительно ускорить подготовку, обработку и размножение тендерных документов.

В заключении отражены основные выводы и результаты диссертации, подчеркнута ее'практическая значимость.

Основные результаты диссертационного исследования, представляющие теоретическое обобщение и решение научной проблемы развития методологии реформирования производственных и управленческих структур предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики, заключаются в следующем.

1. Осуществлен анализ взаимодействия предприятий АПК, включающий агропредприятия, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности и подразделения инфраструктуры - предприятия материально-технического снабжения и организации, предоставляющие автодорожные услуги (региональные управления автодорогами). С переходом к рыночным отношениям взаимодействие указанных выше предприятий происходит через рыночную среду, что влечет за собой объективную необходимость изменения структуры предприятий, переориентировки направлений материальных, денежных и информационных потоков.

2. С позиций системного математического моделирования производственных процессов разработана многоуровневая система моделей оптимизации производственной структуры агропредприятия, состоящая из 16 взаимосвязанных моделей. Применительно к ним разработаны механизмы агоритмического и информационного согласования. Для учета влияния стохастики сельскохозяйственного производства предложен метод определения устойчивости параметров оптимальной производственной структуры.

3. На основе обобщения опыта реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности предложена методика их реструктуризации, основанная на логистическом подходе. Она включает анализ логистических систем действующих предприятий, построение структурных схем и математических моделей организации материально-денежных потоков, проведение их сравнительного анализа. Методика позволяет прогнозировать эффективность реструктуризации предприятия, а математические модели дают возможность определять выходные параметры логистической системы предприятия в широком диапазоне изменения входных потоков.

4. Разработана методика определения длительности жизненного цикла реструктурированной логистической системы предприятия как информационной, включающая модель количественного анализа старения информации. Определение срока службы реструктурируемой системы позволяет определить эффективность проведенной структурной перестройки с учетом временного фактора.

5. Предложена методология реструктуризации предприятий материально-технического снабжения (МТС), включающая математические модели логистики системы МТС и комплексный подход к моделированию структуры товарного комплекса. Проведенное математическое моделирование структурных изменений логистической системы МТС позволило разработать критерии оценки эффективности реструктуризации предприятия и привлекаемых им кредитных ресурсов.

6. Разработана группа моделей товарного комплекса (ТК), реализующая подход к его рассмотрению как единой системы и управления запасами, и массового обслуживания. В ее состав входят: детерминированная и стохастическая модели; модель массового обслуживания; интегрирующий модуль.

7. Для учета вероятностных процессов, протекающих в ТК как в системе управления запасами, разработана стохастическая модель, позволяющая корректировать результаты детерминированной модели в части оптимизации значения

среднего уровня запасов, компенсирующего случайные возмущения в системе.

8. Анализ состояния систем управления автодорогами в регионах показал, что в переходный период их функции существенно изменились, последнее потребовало практически поного изменения структуры системы управления. Проведенные исследования целей, функций и управляющих потоков в новых условиях позволили предложить структуру системы управления автодорогами региона, состоящую из четырех подсистем: аппарат управления; распределение инвестиций; мониторинг состояния автодорог; мониторинг качества выпоненных работ.

9. Разработана методика создания организационной структуры системы управления автодорогами, в рамках которой предложена концепция, согласующаяся с условиями изменившейся внешней и внутренней среды. Создано дерево целей и функций реструктурируемой системы управления автодорогами региона. На его основе предложены варианты организационных структур, выбор наиболее предпочтительного из которых осуществляется с помощью средств информационного анализа.

10.Для оптимизации распределения инвестиций в автодороги региона предложена линейно-динамическая математическая модель, позволяющая определять приоритетные объемы и виды дорожных работ по периодам планирования.

11.Результаты и выводы, полученные при исследовании процессов реструктуризации агропредприятий, могут быть использованы при разработке производственных структур и бизнес-планов агропредприятий любой специализации в любом регионе России. Логистический подход и методология, предложенные в работе, позволяют оценить эффективность производимых структурных преобразований в предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности и в крупных предприятиях материально-технического снабжения. Система управления, методики разработки и оценки организационных структур, полученные для управления автодорогами Краснодарского края, могут быть использованы для повышения эффективности управления дорожным хозяйством и в других регионах России.

12.Результаты исследования, внедренные на базовых предприятиях Краснодарского края, показали достаточно высокую эффективность предложенных структур в условиях рыночной экономики. В частности, разработка производственных структур агропредприятий по предложенным моделям и методикам снижает производственные затраты на 15-20 %. Базовое предприятие Кубаньвино, внедрившее предложенную логистическую производственную систему, увеличило свою прибыль в 2 раза, а АО КПК Краснодарглавснаб - в 2,5 раза. Разработанная система управления автодорогами Краснодарского края Краснодарав-тодор максимально эффективно использует средства дорожных фондов. Это подтверждается тем, что себестоимость дорожных работ сохраняется в течение последних лет на уровне 1991 года (в сопоставимых ценах) при сохранении и развитии сети дорог общего пользования края.

Публикации по теме диссертации

1. Модели реформирования предприятий АПК в условиях рыночной экономики. - Краснодар, 2000, КубГАУ. - 12,6 п.л.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/Под общ. ред. И.Т. Трубилина. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 26 п.л.. (в соавторстве, авторские - 6,2 п.л.).

3. Информационные технологии в управлении. Учебно-практическое пособие. - М. :ТСХА, 2000. - 8,7 п.л. (в соавторстве, авторские - 2,3 п.л.)

4. Компьютерные системы и сети: Учеб. пособие - Краснодар: КубГАУ, 2000. - 13,4 п.л.. (в соавторстве, авторские - 3 п.л.).

5. Расчет оптимальной специализации, концентрации и размещения сельскохозяйственного производства в районе. Труды Пермского СХИ, том 135. - Пермь, 1977. - 0,4 п.л.

6. Подсистема сельского хозяйства в АСУ Пермской области. Тезисы докладов XVII областной научно-практической конференции по вопросам повы-, шения эффективности и качества систем и средств управления - Пермь, 1981. -0,2 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,1 п.л.). )

7. Система моделей оптимизации структуры сельскохозяйственного производства и его технической оснащенности в регионе. Тезисы докладов областной научно-практической конференции Применение вычислительной техники в совершенствовании управления производством. - Пермь, 1986. - 0,3 п.л.

8. Вопросы совершенствования программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства в регионе. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции Применение экономико-математических методов и ЭВМ в управлении производством. - Пермь, 1988. - 0,1 п.л.

9. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе метода системного математического моделирования. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции Применение экономико-математических методов и ЭВМ в управлении производством. - Пермь, 1988. -0,1 п.л.

10.Комплекс моделей оптимизации развития сельскохозяйственного производства и его технической оснащенности в РАПО. Тезисы докладов первой научно-практической конференции Проблемы электронизации отраслей агропромышленного комплекса. Краснодар, 1989. Ч0.2 п.л. (в соавторстве, авторские-0,1 п. л.).

11.Компьютерная реализация некоторых моделей логистики. Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 360(388), 1997. - 0.4 п.л.

12.0 критериях переоценки основных фондов.//Управляющие и информационные системы и средства автоматики в пищевой промышленности: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. технолог, ун-та. -Краснодар, 997. - 0,3 п.л. (в соавторстве, авторские-0,1 п.л.).

13. Определение срока амортизации информационных сис-

тем.//Автоматические системы управления и средства автоматики в пищевой промышленности: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. технолог, ун-та. -Краснодар, 1997. -0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,1 п.л.).

14.Совершенствование системы управления производством винодельческой продукции//Управляющие и информационные системы и средства автоматики в пищевой промышленности: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. технолог, ун-та. -Краснодар, 1997. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

15.Информационная основа обоснования инвестиций в развитие дорожных коммуникаций края.//Автоматизированные информационные технологии в экономике: Сб. науч. тр. Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 368 (396). Краснодар, 1998. - 0,9 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,4 п.л.).

16.Информационная технология управления инвестициями из федерального бюджета.//Автоматизированные информационные технологии в экономике: Сб. науч. тр. Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 368 (369). Краснодар, 1998. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

17.Информационное обеспечение моделей планирования производства в АПК. //Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Сб. науч. тр. Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 365 (393). Краснодар, 1998. - 0,6 п.л.

18.Математическая модель определения эффективности ККПК Красно-дарглавснаб.// Техническое и информационное обеспечение автоматизированных систем управления в пищевой промышленности: Сб. науч. тр. Кубан. гос. технолог, ун-та. - Краснодар, 1998. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские 0,2 п.л.).

19.Математическое обеспечение подсистемы развития производства предприятий АПК. Труды Кубанского государственного аграрного университета, 1998. Выпуск 370(398). - 0,4 п.л.

20.Модель управления товарным комплексом АПК.//Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК.: Сб. науч. тр. Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 365 (393). Краснодар, 1998. -0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

21 .Структура базовой информационной технологии.//Автоматизированные информационные технологии в экономике: Сб. науч. тр. Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 368 (369). Краснодар, 1998. - 0,8 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,3 п.л.).

22.Вероятностная оценка параметров оптимальной производственной структуры агропредприятияУ/Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 376 (404), 1999. -0,4 п.л.

23.Вопросы управления в инфраструктуре АПК (на примере дорожных коммуникаций Кубани).//Общество, и экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. - М.: РГАЗУ, 1999- 0,3 п.л.

24.Информационное обеспечение фазы планирования в управлении произ-водством.//Вестник Краснодарского центра АМАН. Вып. 6. Экономика, информатика, управление. - 1999,- 0,3 пл. (в соавторстве, авторские - 0,1 п.л.).

25.Компьютерное моделирование реструктуризации предприятия материально-технического снабжения.//Системный анализ экономических процессов. Сб научн. трудов. МЭСИ.- М., 1999. - 0.5 п.л. (в соавторстве, авторские -0,3 п.л.).

26.Концепция информационной технологии в управлении.//Вестник Краснодарского центра АМАН. Вып. 6. Экономика, информатика, управление. -

1999.- 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

27.Место и роль дорожных коммуникаций в инфраструктуре сельского хо-зяйства./Юбщество, экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. - М.: РГАЗУ, 1999- 0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

28.Моделирование товарного комплекса системы МТС.//Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 378 (406). 1999. (в соавторстве, авторские -0,1 п. л.).

29.Модель выбора объемов дорожных работ по их видам.//Системный анализ экономических процессов. Сб научн. трудов. МЭСИ,- М., 1999 - 0.5 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

30.Модель управления запасами товарного комплекса АПК. //Общество, экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. - М.: РГАЗУ, 1999- 0,3 п.л.

31.Оценка эффективности винодельческого производства.//Труды Кубанского госагроуниверситетета. Вып. 373, (400), 1999. - 0,4 п.л.

32.Система моделей производственной структуры агропредприя-тия.//Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 378 (406), 1999. - 0,25 п.л.

33.Системно-организационные условия реструктуризации предприятий АПК.//Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 376 (404), 1999. -0,4 п.л.

34.Согласование решений оптимизационных моделей в системе.//Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. Труды Кубанского госагроуниверситета. Вып. 378 (406). 1999. -0,4 п.л.

35.Теоретические основы методики реструктуризации системы управления инвестициями в дорожные коммуникации Кубани на этапе перехода к рыночной экономике.//Вестник Краснодарского центра АМАН. Вып. 6. Экономика, информатика, управление.. - 1999.- 0,9 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

36.Управление инвестициями в дорожные коммуникации Куба-ни.//Вестник Краснодарского центра АМАН. Вып. 6. Экономика, информатика, управление. Ч 1999,- 0,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,1 п.л.).

37.Дороги в сельской инфраструктуре.//Экономика сельского хозяйства -

2000, - № 4, 0,8 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,4 п.л.).

38.Информационное обеспечение моделей прогнозирования развития сельскохозяйственного производства.//Проблеми економ1ки агропромислового комплексу \ формування його кадрового потенщалу: Кол. монограф'ш у двох

томах. Т. 2 -Ки1в: 1АЕ, 2000,0,3 п.л.

39.Модели реструктуризации перерабатывающих предприятий АПК.//Хранение и переработка сельхозсырья, - 2000,-№ 5, 0,6 п.л.

40.Проблемы инвестирования АПК.//Проблеми економ1ки агропромисло-вого комплексу 1 формування його кадрового потенщалу: Кол. монограф1я у двох томах. Т. 2 -КиГв: 1АЕ, 2000, 0,3 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Барановская, Татьяна Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Системно-организационные условия реформирования производственных структур предприятий АПК

1.2.Процессы реструктуризации предприятий в России и странах Центральной и Восточной Европы

1.2.1 Характерные черты структурных изменений в экономике России

1.2.2. Процессы реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы

1.2.3. Государственное участие в структурной перестройке экономики 41 Выводы

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

2.1. Экономико-математическое моделирование производственной структуры агропредприятий

2.2. Логистический подход к реструктуризации предприятий

2.3. Применение системного анализа при перестройке управленческой структуры предприятия

2.3.1.Подходы к разработке организационных структур систем управления

2.3.2. Основы методики формирования организационной структуры

2.3.3. Информационный подход к анализу систем

2.3.4. Методика формирования дерева целей и функций систем управления

2.3.5. Анализ организационных структур

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Система моделей производственной структуры агропредприятие

3.2.Согласование решений оптимизационных моделей в системе

3.3. Основные модули групп оптимизационных моделей системы

3.4. Информационное обеспечение системы моделей

3.5. Расчет параметров оптимальной производственной структуры агропредприятия

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

4.1. Моделирование реструктуризации логистической системы предприятия

4.1.1. Модели исходной и модернизированной системы

4.1.2. Математическая модель реструктурированной системы

4.1.3. Эффективность реструктуризации

4.2. Оценка длительности жизненного цикла реструктурированной системы

4.2.1. Длительность жизненного цикла информационной системы

4.2.3. Расчет оценок амортизации реструктурируемой системы

4.3. Критерии переоценки основных фондов

ГЛАВА 5. МОДЕЛЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ МАТЕРИАЛЬНО - ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ

5.1. Организация материально-технического снабжения до начала структурной перестройки

5.2. Структурная перестройка системы материально-технического снабжения

5.2.1. Синтез структуры системы

5.2.2. Структура системы

5.3. Эффективность структурной перестройки системы МТС

5.3.1. Математическая модель цикла оборота материально-денежных потоков

5.3.2. Обобщенная математическая модель системы

5.4. Эффективность кредитных ресурсов

ГЛАВА 6. МОДЕЛИРОВАНИЕ ТОВАРНОГО КОМПЛЕКСА (ТК)

6.1. Комплекс моделей

6.2. Детерминированная модель

6.3. Стохастическая модель

6.4. Модель массового обслуживания

6.5. Интегрирующий модуль комплекса моделей ТК

ГЛАВА 7. МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АВТОДОРОГАМИ РЕГИОНА

7.1. Изменения в структуре управления автодорогами региона в переходный период

7.2. Концепция перестройки структуры системы управления автодорогами региона

7.3. Система управления автодорогами региона

7.4. Системный анализ организационной структуры подсистемы лаппарат управления

7.4.1. Методика формирования организационной структуры

7.4.2. Разработка структуры (дерева) целей и функций региональной системы управления автодорогами

7.4.3. Анализ и сравнительная оценка структур целей и функций реструктуризированной и существовавшей систем управления

7.4.4. Варианты и информационный анализ организационных структур подсистемы Аппаратуправления

7.5. Модель выбора приоритетных объемов и видов дорожных работ

7.6 Структура подсистемы распределения инвестиций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики"

Актуальность темы исследования. Прошло около десяти лет реформирования экономики в России. За это время произошли значительные перемены в экономике и государственном устройстве страны. Установление рыночных отношений, изменение внешнего и внутреннего окружения предприятий и организаций неотвратимо потребовали изменения их внутренних производственных и управленческих структур.

С системной точки зрения возникновение требований к структурной перестройке предприятий как систем возникло в связи с изменением их целей и функций. Для достижения новых целей, соответствующих условиям рыночной экономики, и реализации новых, ранее не существовавших, функций потребовалось изменение функциональных связей, удаление одних и введение других, более отвечающих целям элементов структур.

Реструктуризация предприятий за прошедшее десятилетие происходила методом проб и ошибок. Причем, ошибки в рыночных условиях наказываются весьма жестко. До сих пор целый ряд предприятий различной отраслевой принадлежности фактически являются банкротами, будучи не в состоянии грамотно произвести свою структурную перестройку. Но ряд предприятий и объединений в каждом из регионов России смогли найти опытным путем пусть не оптимальный, но достаточно эффективный свой вариант реструктуризации.

Процесс реструктуризации предприятий России не завершен, и теоретическое осмысление и обобщение опыта успешно проведенных структурных перестроек позволит создать методологию и модели реструктуризации предприятий на этапе перехода к рыночной экономике.

Одним из важнейших элементов отраслевой структуры России, как и любой другой страны, является АПК. В нем, в первую очередь, материальными, финансовыми потоками и потоками услуг объединены аг-ропредпрятия, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, предприятия материально-технического снабжения и региональные управления автодорогами, как организации, предоставляющие автодорожные пути для перемещения материальных потоков между предприятиями АПК.

Выделение автодорог как важнейшей части инфрастуктуры АПК объясняется тем, что, во-первых, агропромышленные предприятия и даже их структурные подразделения имеют значительную пространственную удаленность, и, во-вторых, основными путями сообщения в рамках регионов являются автомобильные дороги.

Появление в России сначала дикого и, постепенно преходящего в цивилизованное состояние, рынка породило в системе взаимоотношений предприятий АПК ранее не существовавшую рыночную среду. Она значительно увеличивает устойчивость и самоорганизацию системы предприятий АПК, но только в том случае, если их внутренняя структура приспособлена к функционированию в условиях рынка.

Структура же предприятий, как производственная, так и управленческая, доставшихся от командно-административной системы, принципиально не в состоянии поддерживать гибкость рыночных отношений. Это и создало системный конфликт на предприятиях АПК и его инфраструктуры. Выход из этого конфликта возможен при условии проведения реорганизации производственной и управленческий структур предприятий.

В агропромышленном комплексе центральным звеном являются сельскохозяйственные предприятия, товарная продукция которых составляет исходный материальный поток предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Поэтому производственная структура агропредприятий дожна соотноситься с динамичным рыночным спросом. Последнее выдвигает ранее отсутствовавшее требование создания математических моделей, позволяющих оперативно рассчитывать производственную структуру и имитировать поведение сельскохозяйственных производственных систем при изменяющихся параметрах рынка.

После развала командно-административной государственной системы были ликвидированы государственные образования, в функции которых входило производственное и технологическое объединение групп предприятий АПК. Вследствие этого в ряде регионов России такие объединения распались, а входившие в них предприятия в большинстве своем обанкротились. В части же регионов, например, в Краснодарском крае, была достаточно быстро проведена реструктуризация логистических систем таких объединений (в несколько последовательно улучшающихся этапов). Это позволило им нейтрализовать негативные процессы, связанные с изменением условий внешней среды как прямого, так и косвенного воздействия.

Проведение структурных изменений в объединениях (типа ходинга) требует разработки методологии оценки эффективности проводимых преобразований логистических систем, что возможно на основе создания математических моделей реструктуризации объединений и их компьютерной реализации. В агропромышленных предприятиях основными потоками взаимодействия предприятий и их подразделений, до и после реструктуризации, являются материальные потоки (конечно, с сопутствующими финансовыми и информационными потоками).

Более сложной оказалась ситуация при реструктуризации системы управления автодорогами. В этой системе ранее, до начала реформ, превалировала производственная структура с характерным для нее управлением и преобразованием материальных потоков. В результате приватизационных процессов структурные производственные подразделения выделились из системы, превратившись в юридически самостоятельные предприятия и составившие рынок подрядных дорожно-строительных организаций. Функцией регионального управления автодорогами стало управление государственной собственностью - автодорогами региона. Это управление предполагает содержание автомобильных дорог в нормативном состоянии, реконструкцию и строительство новых дорог за счет средств, выделяемых государством.

Таким образом, в системе управления региональными автодорогами основным управляемым потоком стал финансовый, инвестируемый в дорожные объекты через подрядные дорожно-строительные организации. Иными словами, система управления автодорогами по своим функциям превратилась в систему управления государственными инвестициями в автодорожную отрасль региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ математического моделирования и методик реформирования производственных и управленческих структур предприятий АПК в условиях переходной экономики.

Для достижения цели в работе решались следующие задачи:

Х исследование динамики особенностей взаимодействия предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике, анализ процессов реструктуризации в России и в странах Центральной и Восточной Европы, исследование подходов и методов моделирования формирования производственных и управленческих структур предприятий АПК; разработка системы моделей и состава модулей в них для оптимизации производственной структуры агропредприятия и его технической оснащенности, исследование агоритмов согласования решений оптимизационных моделей в системе, определение требований к видам входной и выходной информации системы моделей и разработка методики информационного согласования системы; разработка методологии, методик и математических моделей реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, определение длительности жизненного цикла реструктурированных логистических систем предприятий; исследование и разработка математических моделей реструктуризации логистических систем предприятий материально-технического снабжения; исследование и разработка моделей функционирования товарного комплекса как системы управления запасами, подверженной случайным колебаниям рыночной среды; исследование и разработка методики реструктуризации системы управления автодорогами региона, определение и формирование целей и функций организационной структуры системы управления автодорогами, моделирование оптимизации распределения государственных инвестиций в дорожные работы.

Предмет и объект исследования Предметом исследования является методология моделирования производственных и управленческих структур предприятий АПК в условиях перехода к рынку, основанная на концепциях системного математического моделирования экономических процессов, логистики и системного анализа. Объектом исследования является комплекс взаимосвязанных предприятий АПК, включающий основные производственные звенья (агропредприятия и предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности) и звенья инфраструктуры (предприятия материально-технического снабжения и автодороги). Выбор в качестве звеньев инфраструктуры предприятий материально-технического снабжения и организаций, управляющих автомобильными дорогами региона, объясняется теми основополагающими функциями, которые они выпоняют для предприятий основных звеньев АПК. Ресурсное и техническое снабжение производства является важнейшим фактором его существования. А перемещение материальных потоков в рамках регионов производится, в основном, по автомобильным дорогам. Поэтому проблема реструктуризации агропредприятий и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности взаимосвязана с аналогичной проблемой предприятий инфраструктуры.

Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к процессу моделирования сложных экономических систем, логистическая концепция и системный анализ организационных структур управления. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования, теории вероятностей, математической статистики, системного анализа, экономического анализа, информационных технологий, логистики (Г.В. Беспахотного, М.И. Браславца, С.А. Валуева, Е.С. Вентцель, A.M. Гатаулина, JI.B. Канторовича, A.A. Колобова,

Р.Г. Кравченко, Э.Н. Крылатых, Б.А. Лагоши, В.В. Милосердова, О. Моргенштерна, Дж. Неймана, П.П. Пастернака, Ф.И. Перегудова, М.И. Семенова, В.И. Сергеева, Д. Тернера, Ю.И. Черняка, Л.Ф. Шклярского и др). В качестве инструментария в работе использовались методы математического программирования, имитационного моделирования, статистического анализа, аппарата теории вероятностей и исследования операций, теории множеств. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материал по моделированию производственных систем управления, логистической концепции, информационному и системному анализу и наметить объекты его использования в тематике диссертационного исследования.

Научная новизна. Научная новизна и защищаемые положения состоят в теоретическом обобщении и решении проблемы комплексного анализа и моделирования процессов реструктуризации предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике.

Разработаны методология, методики и модели решения этой проблемы.

1. На основе анализа взаимодействия предприятий АПК показано, что в условиях переходной экономики возникла рыночная среда, через которую проходят все логистические потоки, связывающие предприятия АПК. Возникновение новой рыночной среды делает систему предприятий АПК более гибкой и устойчивой, но только при условии адаптации структур предприятий к рыночным требованиям.

2. Предложен интегральный подход к моделированию производственной структуры агропредприятия в условиях рынка. При этом используется метод системного моделирования экономических процессов, позволяющий производить логическое, агоритмическое и информационное согласование системы моделей, учитывая стохастику сельскохозяйственного производства. Разработана система модулей оптимизационных моделей, позволяющая упрощать процесс моделирования производственной структуры конкретного агропредприятия.

3. На основе применения логистической концепции разработаны модели реструктуризации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, материально-технического снабжения, позволяющие количественно оценить эффективность произведенных структурных изменений и решать прямую и обратную задачу реструктуризации предприятий этого класса.

4. Предложены математическая модель для расчета длительности жизненного цикла реструктурированных логистических систем, основанная на количественном определении процесса старения информации; методика группировки основных фондов реструктурируемых предприятий для их переоценки с целью увеличения оборотных средств.

5. Разработана методика и группа моделей, позволяющая рассчитать параметры товарного комплекса системы материально-технического снабжения и включающая детерминированную и стохастическую модели, модель массового обслуживания и интегрирующий модуль. Такая группа моделей позволяет рассчитать детерминированные и стохастические параметры товарного комплекса и учесть их взаимное влияние.

6. Разработана концепция структурной перестройки управления автодорогами в рыночных условиях. Синтезирована структурная схема системы управления автодорогами региона, учитывающая ее новые функции. Разработана математическая модель оптимизации инвестиций в дорожные объекты. Предложена методика разработки организационной структуры системы управления автодорогами региона, произведена структуризация целей и функций системы. Предложены варианты организационных структур, отвечающие этим целям и функциям, сформулирован подход к количественной оценке вариантов организационных структур.

7. Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных положений, разработанных методов и моделей можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для реструктуризации предприятий АПК страны в переходный период.

Практическая значимость работы Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования разработанного теоретического и методологического аппарата в математическом моделировании процессов реформирования производственных и управленческих структур предприятий АПК.

Полученные теоретические результаты, методики и модели были апробированы на базовых предприятиях Краснодарского края и внедрены в учебный процесс Кубанского аграрного университета. Модели реструктуризации производства агропредприятий использовались при расчете производственной структуры в государственном предприятии - конезаводе Лабинский Мостовского района, производственном сельскохозяйственном кооперативе Предгорье Кавказа Северского района Краснодарского края. Математические модели логистики были внедрены в АО Кубаньвино и АО КПК Краснодарглавснаб. Методология и модели реконструкции системы управления региональными автодорогами применены в управлении Краснодаравтодор. По теме диссертации выигран грант РФФИ по конкурсу л2000 Юг по разделу 01 (математика, информатика, механика).

Апробация исследования

Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и общеуниверситетских научных и научно-методических конференциях, в том числе на IV Всероссийской научно-методической конференции (г. Воронеж, 1998 г.), III Всероссийском симпозиуме Математическое моделирование и компьютерные технологии (г. Кисловодск, 1999 г.), III Международной научно-практической конференции независимого аграрно-экономического общества России (г. Санкт-Петербург, 1999 г.), на Международном семинаре Информационные технологии в сельскохозяйственном образовании (г. Москва,

1999 г.), на Международной научно-практической конференции Проблемы экономики агропромышленного комплекса и формирования его кадрового потенциала (г. Харьков, 2000 г.), на научной конференции Приоритеты современного экономического развития (г. Анапа,

2000 г.).

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы (202 наименования).

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Барановская, Татьяна Петровна

17.Результаты исследования, внедренные на базовых предприятиях Краснодарского края, показали достаточно высокую эффективность предложенных структур в условиях рыночной экономики. В частности, разработка производственных структур агропредприятий по предложенным моделям и методикам снижает производственные затраты на 15-20 %. Базовое предприятие Кубаньвино, внедрившее предложенную логистическую производственную систему, увеличило свою прибыль в 2 раза, а АО КПК Краснодарглавснаб - в 2,5 раза. Разработанная на основе результатов исследований система управления автодорогами Краснодарского края

Краснодаравтодор максимально эффективно использует средства дорожных фондов на достижение главной своей цели - сохранение и развитие сети дорог общего пользования края. Это подтверждается тем, что себестоимость дорожных работ сохраняется в течение последних лет на уровне 1991 года (в сопоставимых ценах).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время структурная перестройка предприятий АПК в России еще далека от завершения. Большинство руководителей предприятий, пытаясь нащупать эффективные производственные и управленческие структуры, по-прежнему действуют методом проб и ошибок, что весьма опасно в больших системах, в которых помимо производственно-технологических элементов задействованы люди.

В этом случае неудачная структура, не вписавшаяся в окружающую среду, быстро разваливается. И это больно бьет по персоналу предприятий, не говоря уже об общерегиональных и общегосударственных потерях. Поэтому создание математических моделей реструктуризации, позволяющих без натурного эксперимента, путем математической имитации на компьютере оценить и спрогнозировать результаты того или иного нововведения, позволяет существенно сократить возможность ошибок.

Проведенные исследования позволили создать методологию реструктуризации предприятий АПК и его инфраструктуры (материально-технического снабжения, управления автодорогами), включая методики и математические модели, позволяющие решать как прямую, так и обратную задачи реструктуризации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Барановская, Татьяна Петровна, Москва

1. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. - Новороссийск: Наука, 1983.- 182 с.

2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. -351 с.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: Заметки по теории предприятия переходного периода// Вопросы экономики .- 1994. -№ 8.-с. 31-40.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М.: Мир, 1985.-185с.

5. Апатов A.A. Реструктуризация предприятий: Основные понятия и способы проведения. Ч Киров, 1998. 38 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика,1989.

7. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. М.: АОЗТ Интерэкспорт; Инфра-М, 1995.

8. Бадевиц 3. Математическая оптимизация в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982 549 с.

9. Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур.- Л.: Изд-во ГУ, 1978.- 160 с.

10. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. М.: Наука, 1980- 183 с.

11. Балашевич В.М. Математические методы управления производством. Минск: Высшая школа, 1976. - 256 с.

12. Барановская Т., Безродный О. Дороги в сельской инфраструктуре //Экономика сельского хозяйства 2000, - № 4. с.23.

13. Барановская Т.П. Вопросы управления в инфраструктуре АПК (на примере дорожных коммуникаций Кубани) //Общество, и экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. М.: РГАЗУ, 1999-с. 34-40.

14. Барановская Т.П. Комплекс моделей оптимизации развития сельскохозяйственного производства и его технической оснащенности в РАПО. //Тезисы докладов первой научно-практической конференции. Краснодар, 1989. с.114-115.

15. Барановская Т.П. Компьютерная реализация некоторых моделей логистики.// Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 360(388).- Краснодар, 1997. с. 153-159.

16. Барановская Т.П. Математическое обеспечение подсистемы развития производства предприятий АПК. //Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 370(398).-Краснодар, 1998. -с. 200-204.

17. Барановская Т.П. Модели реструктуризации перерабатывающих предприятий АПК //Хранение и переработка сельхозсырья, -2000,- № 5, с. 62-63.

18. Барановская Т.П. Модели реформирования предприятий АПК в рыночной экономики. Краснодар, 2000, издательство КубГАУ. -218с.: ил.

19. Барановская Т.П. Модель управления запасами товарного комплекса АПК. //Общество, и экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. М.: РГАЗУ, 1999. - с. 40-48.

20. Барановская Т.П. Оценка эффективности винодельческого производства. //Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 373 (400).- Краснодар, 1999. с. 189-195.

21. Барановская Т.П. Проблемы инвестирования АПК. //Пробле-ми економши агропромислового комплексу i формування його кадрового потенщалу: Кол. монографя у двох томах. Т. 2 Кшв: IAE, 2000 - с. 620-624.

22. Барановская Т.П. Разработка подсистемы моделей планирования сельскохозяйственного производства и его технической оснащенности в районе. Автореферат диссертации на соиск. учен, степени к.э.н. Ленинград, СХИ- 1990.

23. Барановская Т.П., Безродный O.K. . Информационное обеспечение фазы планирования в управлении производством. Экономика, информатика, управление. Вестник Краснодарского центра АМАН. Выпуск 6. - Краснодар, 1999. - с. 48-50.

24. Барановская Т.П., Безродный O.K., Лойко В.И. Управление инвестициями в дорожные коммуникации. Экономика, информатика, управление. Вестник Краснодарского центра АМАН. Выпуск 6. -Краснодар, 1999. - с. 43-45.

25. Барановская Т.П. Система моделей производственной структуры агропредприятия.//Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. Труды Кубансного госагроуниверсистета. Вып. 378 (4060, 1999.-е. 133-137.

26. Барановская Т.П., Власенко A.B., Лойко В.И. О критериях переоценки основных фондов//Управляющие и информационные системы и средства автоматики в пищевой промышленности: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. технол. ун-т. -Краснодар, 1997. с. 24-26.

27. Барановская Т.П., Лойко В.И. Компьютерное моделирование реструктуризации предприятия материально-технического снабжения. //Системный анализ экономических процессов. Сб. научн. трудов. МЭ-СИ.- М.,1999. с. 12-19.

28. Барановская Т.П. Системно-организационные условия реструктуризации предприятий АПК.//Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Труды Кубанского госагроуниверсистета. Вып. 376 94040, 1999.-е. 166-172.

29. Барановская Т.П., Лойко В.И. Место и роль дорожных коммуникаций в инфраструктуре сельского хозяйства //Общество, и экономика и научно-технический прогресс. Сб. научн. трудов. М.: РГАЗУ, 1999- с.24-34.

30. Барановская Т.П., Лойко В.И. Модель выбора объемов дорожных работ по их видам//Системный анализ экономических процессов. Сб научн. трудов. МЭСИ.- М.,1999 с. 5-12.

31. Барановская Т.П., Семенов М.И., Безродный O.K. Концепция информационной технологии в управлении. Экономика, информатика, управление. Вестник Краснодарского центра АМАН. Выпуск 6. - Краснодар, 1999, с. 60-67.

32. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций/Пер. с англ.; перераб. и доп.изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, Инфра-М, 1995.

33. Беспахотный Г.В., Тянутов А.И. Организация планирования деятельности АПК в области и районе. В кн.: Закономерности функционирования агропромышленного комплекса. М.: Агропромиздат, 1985, с.119-137.

34. Бибик В.Т., Барановская Т.П. Информационная технология управления инвестициями из федерального бюджета. //Автоматизированные информационные технологии в экономике: Сборник научных трудов/ КГАУ. Краснодар, 1998, с. 83-85.

35. Бидий А.И. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории статистики. М: Финансы и статистика, 1984 272 с.

36. Бирман И.Я. Оптимальное программирование. М.: Экономика, 1968.-231 с.

37. Б лаж И. Д. Оптимальное планирование производства в агропромышленных комплексах. М.: Пищевая промышленность, 1974 -216 с.

38. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. МП ИТЕМ ТД Юнайтед Лондон Трейд Лимитед (Москва-Лондон). Киев 1995.

39. Боровиков В.П. Популярное введение в программу БТА-Т18Т1КА. М.: Компьютер-пресс, 1998.

40. Браславец М.И., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1972 -589 с.

41. Браун Р., Мэзон Р., Фламгольц Э. Исследование операций. -М.: Мир, 1981.-677с.

42. Бурчфид Д. Системный анализ. Процесс принятия количественных решений. В кн.: Современные методы внутрифирменного управления в капиталистических странах. Пер. с англ. М., Прогресс, 1971,-С. 317-323.

43. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. -М.: Наука, 1978. -400с.

44. Вагнер Г. Основы исследования операций, т. 1-3 М.: Мир,1993.

45. Ван Рост Ш. От транспортной экономики к логистическому управлению. Брюссель: Институт международного обучения в области транспорта. 1993, 55 с.

46. Вебер Ю., Гендель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии //Проблемы теории и практики управления.- 1998. № 2. - с. 105-110.

47. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М,: Наука, 1988. -250с.

48. Вентцель Е.С., Овчаров J1. А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. -М.: Наука, 1991. 384 с.

49. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

50. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

51. Вокова В.Н., Денисов A.A. Системный анализ и его применение в АСУ: Учебное пособие. Л.: ПИ, 1983. - 83 с.

52. Гатаулин A.M., Харитонова Л.А., Гаврилов Г.В. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства. Ч М.: Колос, 1976. -307 с.

53. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, доп. -М.: МГТУ им. Баумана, 1998. 332 с.

54. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

55. Гнеденко Б.В., Коваленко И Н. Введение в теорию массового обслуживания. -М.: Статистика, 1992. -^470 с.

56. Грейсон Дж. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

57. Данциг Дж. Линейное программирование. Его обобщения иприменения. М.: Прогресс, 1966 660 с.

58. Денисов A.A. Теоретические основы кибернетики: Информационное поле Л.: ПИ, 1975. - 40 с.

59. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, 1982. - 288 с.

60. Дмитриев А.К., Мальцев П.А. Основы теории построения и контроля сложных систем. Л.: Энергоатомиздат, 1988. - 192 с.

61. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике //Вопросы экономики. 1994. 8. - С. 40-51.

62. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие под ред. Б.А. Лагоши, М.: Финансы и статистика, 1999.- 176 с.

63. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. /Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

64. Еникеев В.Г. Вопросы совершенствования планирования технической оснащенности сельского хозяйства. /Научные труды СХИ, т. 266, Л., 1975. с. 26-33.

65. Жаринов A.A., Кузубов Н.В. Комплексы специализированных сельскхозяйственных предприятий. Киев: Наукова думка, 1975 -200 с.

66. Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.: Университет дружбы народов, 1987.

67. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономическое поведение предприятий в переходный период. Хозяйственный (предпринимательский) риск. Экономическая безопасность: Учеб.пособие. Сыктывкар. -1995.-33 с.

68. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.

69. Зельднер А., Гончаров В. Пищевая промышленность в условиях перехода к рынку// Вопросы экономики. 1995. - № 7. - с. 132-137.

70. Зиглер К. Методы проектирования программных систем/Пер. с англ. М.В. Сергиевского и др. М.: Мир, 1985. - 328 с.

71. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учеб пособие. -МН.: ИП "Экоперспектива", 1998. -463 с.

72. Ивахтенко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987. -120 с.

73. Индрисов А.Б., Картышев С.В., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-издат. дом ФИЛИНЪ, 1996.

74. Итеративное агрегирование и его применение в планировании. / Под ред. Л.М. Дудкина. М.: Экономика, 1979 327 с.

75. Казарновский A.C., Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: Вопросы методологии. Киев: Наукова думка, 1981. - 310 с.

76. Канторович JI.B. Математические методы организации и планирования производства. JL, 1939. 67 с.

77. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., Наука, 1959. 348 с.

78. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. М., 1968. 96с.

79. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М., 1972. 232 с.

80. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., 1964. 839 с.

81. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. Краснодар: Печатный двор Кубани, 1998. 175 с.

82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски. Стратегии, безопасность. -М.: Экономика. -1997.

83. Клейнрок JI. Теория массового обслуживания. М.: Машиностроение, 1979. - 432 с.

84. Колемаев A.B., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1991.

85. Колобов A.A., Омельченко И.Н., Шклярский Л.Ф. Логистическое моделирование производственно-сбытовых систем //Вестник машиностроения, 1994, №5, с. 40-43.

86. Коновалов О.В., Вовкович В.В., Полиди A.A. Об управлении производственными затратами на предприятии в современных условиях //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях: Межвуз. сб. науч. трудов.- Армавир, 1998. С. 104-107.

87. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике. Для научных работников и инженеров. М.: Наука. - 1977.

88. Коув М., Сарфати X. Внедрение новых технологий: социальные проблемы //Экономика и организация промышленного производства. 1988. - №8. - С. 189 - 199.

89. Кофман А., Крююн Р. Массовое обслуживание. Теория и приложения /Пер. с франц. В. И. Нейман и В. П. Швальб. М.: Мир, 1965. - 302 с.

90. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1993.

91. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978 424 с.

92. Кравченко Р.Г., Крылатых Э.Н. Автоматизированная система управления в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975 192 с.

93. Крастинь О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным. М.: Финансы и статистика, 1981 136 с.

94. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. М.: Экономика, 1979 200 с.

95. Кучеренко C.B. Оптимизация развития и специализации сельскохозяйственного производства в административном районе /Сб. научн. тр. ТСХА, т. 237, М., 1978, с. 144-148.

96. Кэмпбел Р. Макконнел, Стенли JI. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. Т. 2. Баку, издательство Азербайджан, 1992. -400 с.

97. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988, 189 с.

98. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996.-304 с.

99. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса //Вопросы экономики. 1996. -№11.-с. 33-48.

100. Логистика в переходный период к рыночной экономике.// Тезисы докладов на международной межвузовской конференции. Саратовский гос. тех. ун-т, 1995, 116 с.

101. Лойко В.И., Барановская Т.П. Информационное обеспечение моделей планирования производства в АПК. //Основные направленияповышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Сборник научных трудов КГАУ. Выпуск 365 (393). Краснодар, 1998.- с. 331-337.

102. Лойко В.И., Барановская Т.П. Модель управления товарным комплексом АПК. //Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК.: Сборник научных трудов КГАУ. Выпуск 365 (393). Краснодар, 1998. с. 328-331.

103. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 1998. -384 с.

104. Максим ей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. -М.: Радио и связь, 1988. 232 с.

105. Менеджмент организации. Учебное пособие/Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. -М.: ИНФРА-М, 1995.

106. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

108. Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М.: НИИТтруда, 1967. - 81 с.

109. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982 Ч 216 с.

110. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Экономико-математическое моделирование развития агропромышленного комплекса региона. Международный сельскохозяйственный журнал, 1981, №3, с.32-35.

111. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления -М.: Наука, 1980.-376 с.

112. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

113. Моделирование процессов обработки информации и управления. -М.: МФТИ, 1990. -158 с.

114. Модин A.A. Матричное моделирование организационных структур управления //Оптимальное планирование и управление народным хозяйством (Под ред. Федоренко Н.П.). М.: Наука, 1969, с.328-342.

115. Модин A.A. Основы разработки и развития АСУ. -М.: Наука, 1981.-330 с.

116. Модин A.A., Яковенко Е.Г., Погребной Е.П. Справочник разработчика АСУ/Под ред. Н.П. Федоренко и В.В. Карибского. М.: Экономика, 1978. - 583 с.

117. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989, 288 с.

118. Муэрс Р. Эффективное управление: Пер. с англ. М.: Фин-пресс, 1998.-128 с.

119. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с анг. М.: Наука, 1978.

120. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятностей и математической статистики. М.: Колос, 1975 448 с.

121. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. -М.: Агентство Инфомарт, 1997. -100с.

122. Никулин JI. Ф. Самоменеджмент переходного периода: Учеб. пособие; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М.: Изд-во Рос. экон. акад. - 1994. - 158 с.

123. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ./ Под ред. Пиннингса И.М. М.: Экономика, 1991.

124. Новиков Г.И., Колузанов К.В. Применение экономико-математических методов. М.: Колос, 1975 287 с.

125. Новиков O.A., Семененок А.И. Производственно-коммерческая логистика: Учебное пособие. СпбУЭиФ, 1993.

126. Обэр-Крие Дж. Управление предприятием: Пер.с франц. -М.: Сирин. 1997. -257 с.

127. Овсиевич Б.Л. Формирование организационных структур. Л.: Наука, 1979.- 159 с.

128. Онищенко A.M. Специализация сельскохозяйственного производства. Методологические проблемы оптимизации. Киев: Наукова думка, 1973-292 с.

129. Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования: Сб. науч. трудов. Тул. гос. техн. ун-т;Редкол.: В. Н. Бабанов (отв. ред.) и др.. Тула: ТуГТУ. - 1993. - 141 с.

130. Организация процессов управления/Под ред. Г.Х.Попова. Ч М.: Экономика, 1975. 279 с.

131. Организация управления крупным промышленным предприятием: Опыт КАМАЗа/Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1977.- 142 с.

132. Ope О. Теория графов. М.: Наука, 1986. - 312 с.

133. Основы моделирования сложных систем /Под ред. И.В. Кузьмина. Киев: Вища школа, 1981.-360 с.

134. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления/Под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. 440 с.

135. Павлов A.A., Гриша С.Н. Основы системного анализа и проектирования АСУ. К.: Высш. шк., 1991. - 367 с.

136. Пастернак П.П. Двухуровневая и многоуровневая реализация системы оптимизационных задач. Л.: Изд. Ленинградского СХИ, 1982-39 с.

137. Пастернак П.П. Многоуровневые схемы реализации общеотраслевых задач. Д.: Изд. Ленинградского СХИ, 1978 14 с.

138. Пастернак П.П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: Агропромиздат, 1985 176 с.

139. Пастернак П.П., Еникеев В.Г., Киселева A.A. Модель, агоритм, схема многоуровневой оптимизации машинотракторного парка. / Труды Ленинградского СХИ, т. 301. Л., 1976 с. 27-38.

140. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Введение в системный анализ,-М.: Высшая школа, 1989. -367с.

141. Попов Н.Г. Математические методы планирования сельского хозяйства. М.: Колос. 1975 127 с.

142. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления/ Ф.И. Перегудов, В.Н. Сагатовский, В.З. Ямпольский, Л.В. Кочнев//Кибернетика и вуз. Вып. 8. Томск: ТПИ, 1974. - 160 с.

143. Пугачев В.Ф. Многоступенчатая система оптимизации планирования: результаты и перспективы./Экономика и математические методы, 1981, т. XYII, вып. 5, с. 863-872.

144. Пугачев В.Ф. Многоступенчатый комплекс моделей оптимального планирования производства. А кн.: Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1972. с. 346-358.

145. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса //Проблемы теории и практики управления. 1998.-№ 2. с. 30-35.

146. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. Общественно-государственный фонд Рос. центр приватизации и др. М.: Дело. - 1996. - 198 с.

147. Родников А.Н. Логистика: терминологический словарь. М.: Экономика, 1995, 252 с.

148. Рудяк М. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку//Человек и труд. 1998. - № 9. - С. 9-14.

149. Самофалов В.И. Совершенствование структуры управления производством в свете концепции ускорения: Учеб. Пособие Ростов -на-Дону: ИПКРРСД987. - 56 с.

150. Самуэльсон П., Нордхауз У. Как рынок разрешает основные экономические проблемы.//Ж.: Америка. 1992, № 6.

151. Санков В.Г. Проблема разработки эффективных логистических стратегий организации региональных материально-транспортных потоков: Автореферат диссертации на соиск. уч. спетени д.э.н. СпбЭиФ, 1994, 32 с.

152. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы. //МЭ и МО, 1992,12.

153. Семенов М.И., Трубилин И.Т., Маруев С.А., Лойко В.И., Барановская Т.П. Информационные технологии в управлении. Учебно-практическое пособие. M.: МСХА, 2000. 92 с.

154. Семенов М.И., Лойко В.И., Барановская Т.П. Компьютерные системы и сети: Учеб. пособие Краснодар: КубГАУ, 2000. - 215 с.

155. Семенов М.И., Лойко В.И., Барановская Т.П. Структура базовой информационной технологии. //Автоматизированные информационные технологии в экономике: Сборник научных трудов/ КГАУ. Краснодар, 1998, с. 8-21.

156. Семенов М.И., Трубилин И.Т., Лойко В.И., Барановская Т.П. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/ Под общ. ред. И.Т. Трубилина. М.: Финансы и статистика, 1999. -416 с.

157. Семь инструментов качества в японской экономике. М.: Изд-во стандартов, 1990, 88с.

158. Семь нот менеджмента. Издание третье, допоненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998 г. - 424 с.

159. Сергеев В.И. Логистика: Учебное пособие. СПбГИЭА, 1995,132 с.

160. Система моделей оптимального планирования. / Под ред. Н.Ф. Федоренко. М.*. наука. 1975 376 с.

161. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов, обучающихся по специальности Экономическая информатика и АСУ/С.А. Валуев и др.; Под общ.ред. С.А.Валуева, В.Н. Воковой. -Л.: Политехника, 1991. -398 е.: ил.

162. Системный анализ и структуры управления/Под ред. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1975. - 303 с.

163. Совершенствование структур управления машиностроительным производством в условиях АСУ / Л. Ф. Шклярский, Ю. И. Да-ниленко, A.A. Колобов и др. Под общ. Ред. Л.Ф. Шклярского, A.A. Колобова. М.: Машиностроение, 1991, 272 с.

164. Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях/ Межвузовский сборник научных трудов. Армавир, 1998. -160 с.

165. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1998. - 319 с.

166. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. С.А. Саркисяна. -М.: Высш. Школа, 1977. -351 с.

167. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/В.Н. Вокова, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983.-248 с.

168. Тернер Д. Вероятность, статистика, исследование операций: Пер. с англ. -М.: Высшая школа, 1971.-340 с.

169. Трей Б.А., Фролова JT.A. Основные принципы моделирования агропромышленного комплекса. -В кн.: Математические методы в экономике, вып. 15. -Рига: Зинатне, 1979. с. 31-50.

170. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла: Пер. с англ. М.: Автор, 1993.

171. Тунеев М.М., Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства: Учеб. пособие. 2.е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.

172. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.:1. Мысль, 1978. 272 с.

173. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес -школа Интел-Синтез, 1997. - 304 с.

174. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. И с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 е.: ил.

175. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 35-40.

176. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч Пер. с англ. -М.: Изд-во Дело, 1992. - 704 с.

177. Хокканет Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 1998. -№6. -С. 103-107.

178. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций/ Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.

179. Царегородцев Ю. Н. Организация и управление предприятием в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. Ч. 2. М.:, 1996. -82 с.

180. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975,- 191 с.

181. Шилейко A.B., Кочнев В.Ф., Химушин Ф.Ф., Введение в информационную теорию систем. -М.: Радио и связь. 1985. -278с.

182. Шинкевич А.Н., Ветров А.П., Поникаровский A.A., Шашков A.B. Модели производственного планирова-ния//Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. Армавир, 1998. - С. 58-62.

183. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.:1. Экономика, 1991.

184. Экономика дорожного хозяйства: Учебник для вузов/А.А. Авсиенко, Е.Н. Гарманов, Э.В. Дингес и др. под ред. Е.Н. Гарманова. -M.: Транспорт, 1990. 247 с.

185. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Сов. Радио, 1974 399 с.

186. Юзбашев М.М., Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. - 207 с.

187. Altman Eitan, Altman D. G. Constrained Markov Decision Processes. Amazon, 1999.

188. Bowersox D.J., Closs D.J., Helferich O.K. Logistical Mnagement. Mc Millan Publishing. 3 rd ed. 1991.

189. Cornet Bernard et Tulkens Henry. Modlisation et dcisions conomiques / Bruxelles: De Boeck, 1990.

190. Gerard-Varet L.-A., M. Prevot et J.F. Thisse. Analyse mathmatique pour l'conomie / Paris: Dalloz, 1976.

191. Gordon Judith R., Gordon Steven R. Information Systems : Management Approach. Amazon, 1997.

192. Hall Owen P., Berrisford Julia. Computer Models for Operations Managementby. Amazon, 1996.

193. Scheer August Wilhelm. Business Process Engineering : Reference Models for Industrial Enterprises. Amazon, 1998.

Похожие диссертации

• Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики
• Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики
• Совершенствование экономических отношений предприятий АПК в условиях специализации рыночной экономики
• Повышение экономической эффективности производства и переработки плодов и овощей в условиях становления рыночных отношений
• Развитие социальной инфраструктуры села в условиях становления рыночной экономики