Опыт и реализация стратегии социально-экономического развития муниципального образования
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
ческими паттернами [24, с. 28].
Стратегия как принцип поведения фокусирует внимание на действии, напоминая прежде всего о том, что любая концепция мертва вне ее осуществления. Стратегия знакомит нас с понятием конвергенции, достижением стабильности и последовательности в действиях организации. Наряду с предначертанной стратегией мы говорим о стратегии развивающейся, это означает, что помимо сознательно разрабатываемых стратегий стратегии возникают и сами собой, спонтанно [25, с. 190].
Стратегия как позиция ориентирует нас на рассмотрение организации в ее реальной среде, включающей в себя конкурентные процессы. Такой подход заставляет нас мыслить в терминах экологии: мы говорим об организмах, которые не только борются друг с другом за выживание в этом враждебном и неустойчивом мире, но и не так уж редко вступают и в отношения симбиоза [26, с. 24].
Стратегия как перспектива погружает нас в весьма непростой круг вопросов о коллективных намерениях и действиях. Определяя организацию как коллективные действия, направленные на осуществление общей задачи, тогда стратегия как перспектива нацеливает нас на рассмотрение условий, при которых те или иные намерения распространяются в группе, в итоге становясь коллективными нормами и ценностями, а также определяют то, насколько глубоко в этой группе укореняются определенные поведенческие паттерны [27].
Поскольку все рассмотренные определения взаимосвязаны, ни одно из них, на взгляд автора, не может считаться единственно верным. В каком-то смысле дефиниции самостоятельны, но по большому счету каждая из них немыслима без остальных. Не все планы становятся принципами поведения, и не все паттерны возникают на основе плана. Некоторые хитрые уловки не поднимаются до уровня позиции, тогда как некоторые стратегии представляют собой нечто большее, чем просто позиция, но все же меньшее, чем перспектива.
В качестве плана стратегия имеет дело с действиями лидера по управлению развитием организации, его усилиями задать ей определенные направления. Изучая стратегию как план, мы должны проникнуть в сознание стратега, постараться понять, что на самом деле он имеет в виду [28, с. 244].
Обозначив основные определения понятия стратегии считаем актуальным обозначить распределение рассмотренных дефиниций по теоретическим школам.
Канадский профессор Генри Минтцберг (известный своим критическим отношением к предмету и специалистам в области стратегического менеджмента), проанализировав почти 1500 статей, выделил десять основных школ, занимающихся формированием стратегии. Три первых описывают, как стратегия должна формироваться, в то время, как шесть других пытаются описать, как она формируется на практике. Десятая и последняя школа объединяет тех, кто рассматривает стратегию, как нечто непостоянное, зависящее от обстоятельств. Его работа показывает разрозненность при рассмотрении стратегии [29, с. 32].
В описании предписывающих школ стратегического планирования Минтцберг дает понять, что, хотя эти три школы являются самыми крупными, он о них очень невысокого мнения. Частично причиной является его собственная нелюбовь к тем, кто предпочитает теоретический идеал тому, что происходит на практике. А частично, его разочарование, что их успех означает, что множество интересных возможностей остаются неисследованными [30, с. 56-57].
Школа Модели (дизайна) считает, что большая стратегия получается в результате тщательного мыслительного процесса. Текущие цели и задачи проверяются в свете СВОТ анализа, после чего определяются стратегические альтернативы. Затем эти альтернативы оцениваются, принимая во внимание ценности высшего руководства и потребность в социальной ответственности, и выбирается единственная лучшая стратегия. В этой модели, конечный продукт уникален для конкретной организации и появляется в форме подробной полной стратегии, которая только и ждет, чтобы ее применили на практике [31, 305-306].
Минтцберг считает, что хотя это и не совсем не правильно, данная модель не только устаревает, но и имеет ряд внутренних ограничений. Так, она предполагает, что факторы рынков и организации можно учесть, понять и правильно оценить в одной голове стратега. Это может работать для простых систем, но вряд ли подойдет для более сложных ситуаций.
Школа Планирования также ведет отсчет с 60-х годов ХХ века, ее самый ранний и наиболее влиятельный автор Игорь Ансофф. Здесь формирование стратегии является неотъемлемой частью процесса планирования. Поэтому это очень формализованный, рациональный процесс, обычно разделяемый на конкретные шаги, каждый из которых сопровождается аналитической работой и поиском ответов на ряд вопросов. Стратегия является чертежом, содержащим конкретные цели, бюджеты, программы и планы деятельности. Хотя она и находится в сфере внимания генерального директора, непосредственная работа выполняется штатными плановиками, которые привлекают высшее руководство только в случае необходимости [32, с. 87].
Многие выводы Школы Позиционирования звучат как военные правила. В области управления классические консультационные продукты такого рода во множестве появлялись в 60-х и 70-х годах ХХ века. Некоторые даже предписывали занимать позицию без учета окружающих обстоятельств.
Минтцберг указывает на ряд проблем. Потребность в больших объемах информации, необходимой для эффективного использования этой модели, делает ее подходящей только для традиционных, зрелых отраслей, потому что тол?/p>