Обеспечение по кредитам
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
i>казать.
Президиум согласился с тем, что решение подлежит отмене, но с направлением дела на новое рассмотрение. Его постановление за № 435/96 от 3 сентября 1996 г. гласит:
Требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование им и санкций за просрочку исполнения этих обязанностей основаны на кредитном договоре от 20 мая 1994 г. №49. От имени и по доверенности АООТ Проектно-строительная фирма Гидромеханизация договор подписал руководитель Ульяновского филиала.
Из Устава названного акционерного общества следует, что оно учреждено в процес-се приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприя-тий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества.
Согласно Типовому уставу акционерного общества открытого типа, утвержденному названным Указом, принятие решений о получении кредитов входит в компетенцию Совета директоров.
АООТ Проектно-строительная фирма Гидромеханизация ссылается на отсутствие решения Совета директоров о заключении кредитного договора и вследствие этого на его ничтожность.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор от 20 мая 1994 г. № 49 может считаться ничтожным как не соответствующий Типовому уставу в случае, когда на день заключения договора какая-либо часть акций АООТ Проектно-строительная фирма Гидромеханизация находится в государственной собственности.
В остальных случаях договор может быть оспорен только путем предъявления иска в суд.
В деле не имеется документов, позволяющих установить принадлежность акций на момент заключения договора и оценить его соответствие Типовому уставу.
Принимая во внимание, что от юридической силы кредитного договора зависит удовлетворение исковых требований, решение подлежит отмене как необоснованное, а дело передаче на новое рассмотрение
---------------------------------------------------------------------------------------
Часто при заключении сделок, в том числе связанных с поручительством, полномочия лица, подписавшего сделку со стороны поручителя, удостоверяются нотариально заверенной банковской карточкой. Этого мало. Указание должности и наименования лица в графе первая подпись не может удостоверять полномочия на совершение сделок, так как банковская карточка удостоверяет право на подписание только платежных документов. Полномочия на заключение договора поручительства могут быть определены в учредительных документах предприятия или в доверенности.
Необходимо отметить и другую опасность, подстерегающую при заключении договоров поручительства. На практике часто возникают ситуации, когда договор поручительства подписывается лицом, одновременно являющимся директором, одним из участников компании поручителя (гаранта) и представителем стороны (а нередко и ее учредителем) в основном договоре, который обеспечивается договором поручительства. Такой договор поручительства может быть признан ничтожным, даже когда он соответствует требованиям ст.46 Закона об ООО или ст.79 Закона об АО, если лицо, подписавшее указанные договоры, заинтересовано в совершении сделки. Согласно абз. 2 п.1 ст.45 Закона об ООО, лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг, родители, дети, братья, сестры или его аффилированное лицо.являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, владеют 20 и более процентами долей (паев, акций) предприятия, являющегося стороной в сделке.
Особое внимание следует уделить и поручительствам, выданным юридическим лицам, владеющим государственным имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. Такая усеченная форма собственности не дает возможности распоряжаться им в полной мере. Выдача поручительства, к примеру, влекущая отчуждение имущества без согласия собственника, приведет к недействительности подобного обеспечения сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7045/95 от 30 ноября 1995 г.).
С осторожностью следует относиться к гарантиям, выдаваемым АО, которые были созданы в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее Указ N 721). Законодательством о приватизации решение вопросов о выдаче гарантий (заключении договоров поручительства) отнесено к компетенции совета директоров. Такое положение предусмотрено п.9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного названным Указом.
---------------------------------------------------------------------------------------
Так, Сберегательный банк России в лице Петровского отделения заключил с ТОО "ОСТ-КЕ" кредитный договор N 32 от 28 июля 1993 г. Данный договор был обеспечен договором поручительства - гарантийным письмом АООТ "ПКЦ Эксперимент", созданного в соответствии с Указом N 721. Устав поручителя был разработан на основе Типового уста-ва для АООТ. Как отмечалось, на предприятиях, созданных согласно Указу, вопросы выдачи гарантий ?/p>