Обеспечение безопасности сотрудников правоохранительных органов
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ой умысел на лишение жизни таких лиц. Однако, совершая преступление в отношении указанных лиц, преступник, нередко, может только догадываться, что потерпевшим от его посягательства могут стать и иные лица, и его умысел на прямую не направлен на лишение их жизни, т. е. на лишение жизни тех лиц, которые находились рядом в момент посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов (например, случайный прохожий). Возможность наличия в действиях лица в отношении случайных свидетелей его посягательства на сотрудника правоохранительного органа и убийстве их, косвенного или прямого умысла нами не отрицается.
Осуществляемая сотрудниками правоохранительного органа и военнослужащими законная деятельность, для посягающего на них лица не выгодна, так как интересы последнего направлены на дестабилизацию общественного порядка и общественной безопасности. Так, по мнению А.В. Шабанова, правомерная деятельность сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего побуждает субъекта совершить посягательство на них и нередко на их близких, в связи с такой деятельностью первых. В контексте данной точки зрения отметим, что осуществляемая сотрудниками правоохранительного органа и военнослужащими служебная деятельность выступает для преступников в виде, провоцирующего их на посягательства на указанных лиц и их близких, фактора. Поскольку целенаправленность деяния очевидна, постольку наличие цели обязательно включает в себя определённую мотивировку.
Так, 28 июня 2003 г. М. и Б. предложили А. за вознаграждение в 5 тысяч долларов США, совместно с Б. совершить убийство оперуполномоченного МВД М., в связи с его служебной деятельностью по борьбе с уголовным экстремизмом и терроризмом.
Для совершения убийства М. (сотрудника) М. (боевиком) были распределены роли между Б. и А. и переданы им два автомата Калашникова с боеприпасами. Б. должен был возле дома М. (сотрудника) по ул. Ш. Аэропорта, 19 дождаться его приезда, после чего он вместе с А. должны были совершить убийство М. (сотрудник).
А., дав своё согласие, вместе с Б., 28 июня 2003 г. около 21 часов, на автомашине ВАЗ 2106, подъехали к дому М. (сотрудника) и стали дожидаться его приезда. Когда М. (сотрудник) в 24 часа прибыл к месту своего проживания, Б. и А., прихватив из автомашины, заранее приготовленные ими два автомата Калашникова, подбежали к нему и с целью умышленного лишения его жизни произвели в него несколько выстрелов.
От полученных огнестрельных ранений М. (сотрудник) скончался на месте. Преступная организация, которая имела структуру строгого подчинения своих членов, была создана М. и Б. ещё до убийства М. (сотрудника). Они же являлись её руководителями. Обязанности членов преступного сообщества были строго распределены. Её руководители разрабатывали планы совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов и назначали конкретных исполнителей таких преступлений. Для свершения последних, приобретались различные виды огнестрельного оружия, взрывчатые вещества и боеприпасы.
В диссертационном исследовании, проведенного А.Р. Саруханян конкретными доминантами соответствующего варианта криминального поведения лиц являлись: стремление избежать ответственности за совершённое преступление или правонарушение - 63%; месть за осуществление служебной деятельности - 17%; хулиганские стремления - 12%; иные доминанты - 3%. По нашему мнению, данные доминаты были сопряжены с недовольством служебной деятельностью сотрудников полиции, ФСБ и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
По нашему мнению, основной доминантой в формировании общественно опасного поведения виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, выступает недовольство служебной деятельностью сотрудника правоохранительного органа. Вместе с тем, в каждом отдельном случае, доминанта имеет свою собственную конвенцию. Речь идёт о таких доминантах, которые непосредственно повлияли на выбор поведенческой реакции.
И на самом деле, сущность совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. 317 УК РФ заключается в том, что при их совершении лицо стремится не просто любыми средствами противодействовать законной деятельности правоохранителей, но и выбирает для достижения своих целей крайнее средство - лишение представителей власти жизни. Правильно отмечает А.Р. Саруханян, что весь настрой виновного, его доминирующие побуждения, основанные на мотиве, свидетельствуют о его единственном и наиболее для него значительном побуждении - на лишение жизни лица, вызывающего у виновного защитные чувства или чувства неприязни. Соглашаясь с этой позицией отметим, что неприязнь и иные чувства в контексте рассматриваемого преступления неразрывно связаны с деятельностью потерпевших по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, можно заметить, что правильное определение цели совершения деяния влияет на отграничение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа от иных смежных видов посягательств. Определённую наглядность представляет в данном случае следующий пример из практики: в феврале 2005 г. в г. Махачкале Республики Дагестан руководитель преступного сообщества для совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и их мести за такую деятельность, решили подорва?/p>