Некоторые теоретические вопросы гражданства как объекта правопреемства государств
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ажданство" в отношении того, какое государство является его респондентом, становится причиной аморфности данной нормы. Однако в описываемой ситуации нельзя говорить о пробельности статьи 15 ВДПЧ. С учетом двоякого, смешанного - национально-правового и международно-правового - регулирования гражданства предпочтительно оценить это как квалифицированное молчание в праве и в определенной степени отнесение более точного регулирования правоотношений к сфере внутреннего права. Также, исходя из общей теории права есть нормы, которые в сущности не являются пробельными, а рассчитаны на конкретизацию в иных, специальных актах, конкретных ситуациях. Действительно, в случае правопреемства норма о праве каждого на гражданство распространяется на ограниченный круг государств: государств-предшественников и государств-преемников, что делает ее более четкой, направленной на конкретных субъектов, а значит более эффективной.
Значимость вопросов гражданства и масштабность его изменения при правопреемстве, сложный субъектный состав правоотношений, возникающих по поводу гражданства при правопреемстве государств, их смешанное правовое регулирование позволяют сделать вывод об особой, сложной правовой природе исследуемого объекта правопреемства государств и охарактеризовать правопреемство в отношении гражданства как комплексный межотраслевой субинститут права.
Специфика источников, регулирующих последствия правопреемства государств, такова, что возможность применения государствами-преемниками конвенционных норм в сфере правопреемства государств подвергается обоснованному сомнению. При принятии на себя обязательств согласно международному договору, регулирующему тот или иной аспект правопреемства, государство-преемник может применять положения этого акта ретроспективно к уже случившейся ситуации правопреемства лишь при добровольном волеизъявлении и на основании не договорных норм как таковых, а аналогичных обычных норм. Новое, образовавшееся в процессе правопреемства государство изначально на момент правопреемства не связано (и не обязано делать это в дальнейшем) положениями этих международно-правовых актов [31, с.6]. Государства-преемники согласуют свои действия в процессе правопреемства с указанными кодифицированными актами постольку, поскольку нормы, содержащиеся в них, являются отражением обычных норм [32, с.120]. Однако в доктрине международного права немало замечаний относительно обычного характера таких норм, равно как и возможности существования таких норм в принципе [33, с. 202-203; 34, с.399]. Более того, некоторые ученые (С. Остер) отрицают возможность какого бы то ни было общего решения проблемы правопреемства: решить все вопросы, возникающие в связи с правопреемством, можно только ad hoc, поскольку каждая ситуация правопреемства уникальна и в многочисленных ситуациях правопреемства принимались самые разнообразные решения [35, с.352-353]. В данном вопросе обоснованной представляется несколько иная позиция ряда ученых (Д. ОКоннелл), указывающих, что специфика ситуаций правопреемства и источников, их регулирующих, не означает отсутствие принципов, которые могут быть применимы [36, с. 20]. Такая позиция находит подтверждение и в международно-правовых актах [18, п.1 ст.18]. Вышеизложенное обуславливает необходимость разработки системы принципов, применимых к ситуациям правопреемства в отношении гражданства, их классификации.
В зависимости от правовой силы источника, в котором содержатся принципы, регулирующие вопросы гражданства при правопреемстве государств, их можно классифицировать на:
) принципы-обязательства. К ним можно отнести принципы, обязательные для государств в силу международных договоров либо международных обычаев - принципы избежания безгражданства, запрета произвольного лишения гражданства, права на гражданство;
) принципы-руководства. Большинство международно-правовых актов, затрагивающих вопросы гражданства при правопреемстве государств, носят рекомендательный характер. Принципы, как и иные нормы, в них содержащиеся, являются ориентиром для государств, руководством и, следовательно, не предполагают ответственности за их нарушение. Однако диспозитивный характер таких принципов не лишает их фундаментальности. Они все так же остаются направленными на системное регулирование гражданства как объекта правопреемства государств. Их применение позволит осуществлять целостный, комплексный подход при решении вопросов правопреемства. К таким принципам можно отнести, например, принцип дифференциации правовых последствий в зависимости от фактической ситуации правопреемства государств, принцип согласованности действий предшественника (ов) и преемника (ов) в вопросах порядка утраты и приобретения гражданства.
Принципы, применимые к правопреемству по вопросам гражданства, исходя из сферы, на которую они распространяют свое действие, можно подразделить на следующие группы:
) общие (общеправовые) принципы права, поддерживаемые международным правом и единые для большинства правовых систем и государств в отношении регулирования различных институтов. К данной категории можно отнести принципы справедливости, верховенства права, гуманизма, недискриминации, некоторые принципы, сформулированные еще древнеримскими юристами, например, ex injuria jus non oritur (неправомерные действия не приводят к юридическим последствиям);
) общепризнанные принципы международного права: суверенного равенства государств, сотрудничества гос?/p>