Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ные предприниматели. Следовательно, невыполнение ими, хотя бы и злостное, решений суда о восстановлении работника на работе в настоящее время преступлением не является.
С нашей точки зрения следует изменить диспозицию ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации - исключить перечисление субъектов рассматриваемого преступления. В таком случае данный состав преступления станет общим, по которому в случае отсутствия в Уголовном кодексе Российской Федерации специального состава будет возможно привлечение к уголовной ответственности любого общего субъекта уголовной ответственности, совершившего соответствующее деяние.
Субъективные признаки рассматриваемого состава преступления в науке и правоприменительной практике споров не вызывают. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется прямым умыслом. Мотивы совершения рассматриваемого преступления могут быть различными, на квалификацию действий виновного не влияют.
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению по действующему уголовному закону (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Практика назначения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее часто суды назначают наказание в виде штрафа (44,5%).
Достаточно часто постановляются приговоры, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на определенный срок (40,7% случаев). При этом в 63,3% назначенное наказание постановлено считать условным. Полагаем, что правовой потенциал условного осуждения должен использоваться умеренно, поскольку его чрезмерное применение существенным образом затрудняет реализацию целей общей и частной превенции.
Существенным недостатком в правоприменении является также низкая практика назначения такого вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (14,8% случаев). Этот вид наказания наибольшим образом отвечает целям уголовного наказания за совершение рассматриваемого преступления, в связи с чем считаем необходимым назначение данного вида наказания в каждом случае установления вины в совершении рассматриваемого преступления.
В связи с изложенным, считаем необходимым принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения наказания за совершение рассматриваемого преступления, в котором, в частности, должны содержаться разъяснения о необходимости в каждом случае обсуждения вопроса о возможности назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку именно этот вид наказания наибольшим образом отвечает целям уголовного наказания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25.12.1993.
. Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации № 1-ФКЗ от 31.12.1996 (ред. от 12.03.2010) // Российская газета, № 3, 06.01.1997.
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.09.2010) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
. Федеральный закон О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 // Российская газета, № 51, 11.03.2011.
. Федеральный закон Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 27.07.2010) // Российская газета № 223, 06.10.2007.
. Федеральный закон О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве № 197-ФЗ от 27.12.2005 (ред. от 02.10.2007) // Российская газета, № 296, 30.12.2005.
Комментарии к нормативным актам
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. // Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Чучаева А.И.. - 2-е изд., исправ., перераб. и до?/p>