Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ер по исполнению судебного акта не во всех случаях свидетельствует об отсутствии умысла на злостное неисполнение судебного акта.
Рассмотрим пример.
В.В. признана виновной в том, что являясь служащим коммерческой организации, злостно не исполняла вступившее в законную силу решение суда и воспрепятствовала его исполнению при следующих обстоятельствах: по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу № А56-1314/2008, вступившему в законную силу 16 июня 2008 года, ООО Москва обязано выплатить ЗАО Ростверк денежные средства в сумме 1232025 рублей. В.В., являясь директором ООО Москва, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, дом 18, кв. 101, на которую Уставом ООО Москва возложены организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с ООО Москва в пользу ЗАО Ростверк и не желая его исполнения, в период с 16 июня 2008 года по 17 июля 2008 года совершила активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения суда. С целью сделать невозможным обращение взыскания на денежные средства ООО Москва и вывести их с расчетного счета, В.В. 23 июня 2008 года заключила с некоммерческим партнерством Москва, в котором В.В., являясь одним из учредителей, договор займа № 4 на сумму 550000 рублей, который не имел для ООО Москва никакой коммерческой выгоды и не являлся необходимым для НП Москва. По указанному договору в период с 25 июня 2008 года по 14 июля 2008 года ООО Москва перечислило на расчетный счет НП Москва денежные средства на общую сумму 347000 рублей.
Продолжая преступные действия, В.В., с целью вывести со счета организации денежные средства и сделать невозможным обращение взыскания на денежные средства ООО Москва, производила выплаты с расчетного счета ООО Москва, не связанные с исполнением решения суда, не соблюдая очередность, установленную ст. 855 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда от 17 июля 2008 года и 30 сентября 2008 года, в период с 17 июля 2008 года по 01 сентября 2008 года и с 26 сентября 2008 года по 13 октября 2008 года бездействовала и не предпринимала всех мер для возвращения денежных средств, полученных НП Москва по договорам займа, при этом НП Москва в период с 08 августа 2008 года по 30 октября 2008 года производило выплаты за ООО Москва на общую сумму 445958 рублей, то есть злостно не исполнила вступившее в законную силу решение суда.
В кассационной жалобе осужденная В.В., в частности, указала на то, что преступление, предусмотренное ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, может совершаться только умышленно, тем не менее, в приговоре не отражено наличие умышленных действий со стороны В.В. Кроме того, с момента начала исполнительного производства с расчетного счета ООО Москва были взысканы все денежные средства в размере 97161 рубль 25 копеек в пользу ЗАО Ростверк, иными денежными средствами ООО Москва в период принудительного исполнения не располагало, в силу чего В.В. не имела возможности выплаты в полном объеме суммы, указанной в исполнительном листе.
Определением Ленинградского областного суда от 22 апреля 2010 года постановление Сосновоборского городского суда от 03 марта 2010 года в отношении В.В. оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вина В.В. подтверждается решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года, исполнительный лист № 547183 от 07 июля 2008 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения В.В., приказы и выписки, согласно которым В.В. является служащим коммерческой организации, выпиской по текущему счету ООО Москва за период с 11 марта 2008 года по 13 августа 2008 года, согласно которой ООО Москва производило выплаты и другими указанными в приговоре материалами дела.
В качестве мотивов преступления в основном выступает личная заинтересованность - 57 %, корыстная заинтересованность - 24 %, интересы службы - 38% и т.п. На практике встречаются случаи, когда мотива совершения рассматриваемого преступления как такового нет, либо преступление совершено в связи с тем, что виновное лицо неуважительно относится к органам правосудия и принимаемым ими судебным актам, демонстрируя при этом, что законы для него ничего не значат.
Таким образом, субъективные признаки рассматриваемого состава преступления в науке и правоприменительной практике споров не вызывают.
.3 Особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа м?/p>