Модернизация развития Украины
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
льных субъектов рынка также и государства, стремящегося максимизировать собственную функцию социальной полезности". Государство всегда было, есть и будет субъектом рынка, но, по идее, государство не должно иметь собственных интересов. Его интересы и функция социальной полезности должны интегрально отражать интересы своих граждан и их защиту, которую они передают государству, подкрепляя свои намерения налогами. В экономической плоскости граждане передают государству право устанавливать и контролировать в консенсусном режиме правила экономической деятельности. Проблема в том, что у государства, как и у любой системы субъектного характера, действительно формируются собственные интересы, которые могут не только не сводиться к интересам частных хозяйствующих субъектов, но и противоречить общественным интересам. Какова же природа интересов нашего государства, и в чем они заключаются? Не вдаваясь в детали, поскольку это тема отдельного исследования, замечу: по моему мнению, это кланово-олигархические экономические интересы, реализуемые властью под маской переживания за народные интересы. Так было, есть и будет, а потому общественности необходимо постоянно контролировать государство (а не наоборот), вытесняя его из тех сфер, где его интересы противоречат общественным. Правила рационального поведения власти должны определяться обществом, а ограничения по ресурсам (в том числе и административным) устанавливаются государственным бюджетом и законом.
У государства должна быть сильная демократическая власть европейского образца как залог единства и целенаправленности по поводу выхода страны на качественно новый уровень развития экономики и благосостояния граждан. Но демократия не возникает внезапно, она является продуктом экономического, социального и институционального развития. Привнесение демократии в общество, где для ее укоренения и развития нет необходимых формальных и неформальных институций, наносит ему ущерб. В этом контексте хочу обратить внимание на исследования российских специалистов В. Полтеровича, В. Попова и А. Тониса, которые анализировали связь между качеством институтов, демократией и экономическим ростом. Они доказали, что в странах с высоким качеством институтов (низкой коррупцией и высоким уровнем правопорядка) демократизация позитивно влияет на дальнейшее институциональное развитие и экономический рост, а в странах со слабыми институтами демократия влечет за собой их ослабление и подрыв экономического развития. Поэтому, на мой взгляд, чтобы создать реальные условия для позитивных социально-экономических сдвигов и развития демократии, целесообразно исходить из модели "правопорядок - модернизация экономики и развитие демократии - экономический рост - демократическое общество - инновационное общество", в синергетическом единстве ее составляющих. Институциональное развитие государства должно обеспечивать логику развития экономики: централизованная, вертикально структурированная власть необходима для наведения правопорядка в государстве и обеспечения эффективной модернизации; демократия - обязательное условие для становления и развития инновационного и постиндустриального обществ.
Отмечу, что в XX в. модернизация не проходила в условиях прозападной либерализации, за исключением некоторых европейских стран. Как правило, она осуществлялась при достаточно жесткой централизованной власти, и по мере ее проведения происходили институциональные изменения в направлении демократизации общества. Но модернизация всегда начиналась с главного - обеспечения политической стабильности в государстве на демократических основах, введения эффективного института частной собственности и верховенства закона.
Вертикально интегрированная власть особенно необходима на первой фазе модернизации, для которой характерна мобилизация усилий и ресурсов общества к изменениям, а сделать это способна только эффективная власть во главе с сильным, демократически избранным лидером. Относительно лидеров всегда возникали вопросы. В этом контексте приведу тезис Л. фон Мизеса: "Принцип власти народа, рекомендующий либерализм как идеологию демократии, не нацелен на господство посредственности, невежд, отечественных варваров. Либералы полагают, что страной должны править те, кто лучше всех отвечает этой задаче. Очевидно, нет гарантий, что избиратели доверят должность наиболее компетентному кандидату. Но никакая другая система не дает таких гарантий". В дальнейшем для обеспечения социально-экономического развития необходимо динамичное развитие демократических институтов по образцу европейских государств, что станет залогом перехода страны к новой модели - инновационной. Фактически речь идет о том, как оптимально сочетать курс на проведение политики модернизации и параллельное становление классической демократии.
Как правило, модернизация инициируется сверху, а ее главным модератором является государство, но субъектность модернизации должна складываться из трех равноправных партнеров - государства, бизнеса, общества. Поэтому в ее контексте возникает важный вопрос: "Как сочетать экономические и институциональные интересы этих субъектов, чтобы достичь максимального результата?". В аспекте решения этого вопроса российские специалисты широко обсуждают проблему так называемых "общественных коалиций в поддержку модернизации". Суть идеи заключается в формировании широкой коалиции посредством выявлен?/p>