Модернизация развития Украины
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
»енный период предусматривает пространственную и временную мобилизацию ресурсов. Модернизация - стратегия нормативная, ведь она всегда ориентирована на определенную модель. Модернизация - это догоняющая стратегия, поскольку она имеет ориентир - страну-конкурента, точнее - страну-образец. В последнее время в Украине начали говорить об упреждающей или опережающей модернизации. Но прежде чем кого-то опередить, его необходимо догнать. Потом ставится новая цель, и т. д., то есть система в динамике все время пытается достичь некоторую нормативную модель, выбранную ею в качестве образца, а потому постоянно находится в приближении к выбранной норме.
Модернизацию как целенаправленную стратегию возможно осуществить при любом политическом и экономическом режиме (Петр I, Александр II, О. Бисмарк, И. Сталин и др.), но всегда стоит вопрос: "Для чего?". Если цель не отвечает гуманистическим целям развития общества, то модернизация, в конечном счете, приводит к его упадку и разрушению. Если мы ставим целью развить инновационное во всех измерениях общество как необходимое условие постоянного генерирования жизни высокого уровня и качества, то в основу модернизации необходимо положить либерально-демократические ценности, поскольку императив либерализма - свобода (в том числе и экономическая) как необходимое условие инновационности человека.
Модернизация развития Украины
Конкретизация национальной цели модернизации заключается в том, чтобы осуществить переход к индустриальной экономике, которая будет эффективно развиваться в рамках современной глобальной экономики и в свое время может логично перейти в новое качество - инновационную и постиндустриальную экономику. Модернизацию необходимо начинать при любых стартовых условиях, главное - понимать, для чего и равняясь на кого.
Но для этого нужно иметь:
взвешенную оценку ресурсов и возможностей - с тем, чтобы сформировать реальные цели и ориентиры, а также пути их достижения;
понимание степени адекватности существующей системы власти и политического устройства задачам модернизации, готовности элиты и общества к изменениям в институциональной конструкции государства, адекватным намерениям модернизации, целенаправленности общества в решении задач модернизации;
стратегию развития, которая бы посредством реализации экономических, социальных, правовых, культурных и политических инициатив настраивала общество на восприятие модернизации как императива;
макроэкономическую политику, которая бы основывалась на мобилизации всех ресурсов для модернизации;
политическую волю и единство власти в отношении стратегии, тактики и методов модернизации;
взвешенную внешнюю политику, которая бы устанавливала сбалансированные, взаимовыгодные экономические отношения со стратегическими партнерами в лице государств и международных организаций, которые, так сказать, создают внешнюю среду модернизации.
Возникает вопрос: "С чего необходимо начинать модернизацию - с экономики или с институциональных реформ?". Экономисты разных научных течений полагают, что на сегодня институциональные структуры (а среди них, прежде всего, права собственности, а также права и обязанности, фиксируемые системой контрактов) являются наиболее существенными факторами долгосрочного экономического развития. Но акцент на развитии новых, европейского образца, институций в бедной стране (напомню, что мы предпоследние в Европе по уровню жизни) загонит ее в так называемый "институциональный угол", поскольку большинство населения их не будет воспринимать. В то же время в Украине необходимо срочно решать проблемы обнищания и деградации общества, обусловленные глубокими нарушениями системных связей в экономической, социальной и правовой сферах. Поэтому следует начинать с реформ, которые бы обеспечили, с одной стороны, правопорядок и стабильность в обществе, ас другой - немедленные позитивные экономические сдвиги, то есть с того, что сегодня пытается сделать действующая власть. Рост экономики и подъем благосостояния населения будут способствовать реформированию институтов, но без параллельных институциональных реформ в дальнейшем такие достижения обернутся "Пирровой победой", ведь причинная связь между экономическим ростом и трансформацией институтов является двусторонней, диалектической.
Известно, что рыночная экономика постоянно внутренне самосовершенствуется за счет естественного вытеснения устаревшего и убыточного бизнеса, а также перераспределения ресурсов в пользу новых, более производительных, производств.
Но если такой механизм "не работает", то это означает, что экономика является псевдорыночной, а целенаправленные и сбалансированные рыночные реформы в стране отсутствуют. Поэтому первое, что необходимо, - это сделать государственную власть действительным проводником рыночных преобразований в стране.
В этом контексте следует обратить внимание на тезис Р. Гринберга, который, говоря о новой роли государства в экономике, отмечает: "Оно уже не вмешивается в экономическую жизнь социума, а действует в нем в качестве равноправного рыночного игрока, стремясь реализовать этот особый общественный интерес. А раз государство становится рыночным игроком, его деятельность должна подчиняться правилам рационального поведения. ...Отсюда вытекает новый, более широкий взгляд на формирование рыночного равновесия, который предполагает включение в число самостояте