Методика обучения учащихся изготовлению изделий на сверлильных станках
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
отверстия; причины: плохо заточенное сверло, осуществление подачи резкими толчками.
4.Заключительный инструктаж.
Оценка результатов работы учащихся, выбор лучших работ; разбор допущенных ошибок и анализ причин, их вызвавших; разъяснение возможностей применения полученных знаний, умений и навыков в общественно полезном труде.
IV. Итоговая часть.
1.Установка на следующий урок.
На следующем уроке продолжится знакомство с технологией обработки проволоки и тонколистового металла. Учащиеся получат представление о способах соединения деталей из тонколистового металла и отделке изделий.
2.Домашнее задание:
- повторить пройденный материал;
- прочитать параграфы 30, 31 в учебнике 5 (с. 94-98).
3. Уборка рабочих мест.
обучение учащийся сверлильный станок
2.2 Результаты экспериментальной проверки модели процесса обучения учащихся V классов изготовлению изделий на сверлильном станке
Вся экспериментальная работа условно расчленилась на два периода - констатирующий и формирующий эксперименты. Сущность констатирующего эксперимента заключается в выявлении доступности и уровней качества знаний и умений учащихся, связанных с определением нового содержания обучения и форм деятельности, с наблюдением исследуемого явления в созданных и контролируемых исследователями условиями. Констатирующий позволял уверенно осуществлять формирующий эксперимент. Подразделение на констатирующий и формирующий эксперименты условное.
В процессе работы разработаны дидактические средства, влияющие на эффективность обучения - рисунки готовых изделий, технологические карты, инструкционные карточки. Общие результаты качества знаний достигнутых в процессе констатирующего и формирующего эксперимента по подготовке учащихся представляются в таблицах.
Для проведения констатирующего эксперимента необходимо было составить комплекс вопросов, с помощью которых мы получили результаты.
Констатирующий эксперимент в контрольном классе (5А)
Таблица 1
№п/пФ.И.О. учащегося1234567Средний балл1Абдуленко И.34434343.5712Аврашко К.34344353.7143Бубликов В.33454333.5714Валуйко С.44443443.8575Вебер Г.44333333.2866Марушняк А.33343333.1427Одиняев Н.34434333.4298Рудницкий Р.45433343.7149Рябиков В.43434433.57110Ципляков Н.33443343.42811Щавель Р.34333433.28612Юрченко И.43344433.571Средний балл3.423.663.583.583.53.333.53.51\3.51
Таблица 2. Констатирующий эксперимент в экспериментальном классе
№ п/пФ.И.О. учащегося1234567Средний балл1Бобров Р33434333.3862Бучинский Е43443433.5713Гарагуля С.43443343.7144Гарагуля Л.34343333.2865Калашников Г.34344333.5716Кочетков Я.44333333.2867Медведков С.43343333.2868Падалка А.44343443.7149Прокудин А34444443.85710Топчу А.44454344.011Харламов С.33443333.28612Юдин А.34344343.71413Юрасов Н.33433333.142Средний балл3.463.533.533.853.383.233.383.48\3.48
Таблица 3. Формирующий эксперимент в контрольном классе (5А)
№ п/пФ.И.О. учащегося1234567Средний балл1Абдуленко И.44444454.1422Аврашко К.43454433.8573Бубликов В.44444344.1424Валуйко С.44444444.05Вебер Г.34433333.2866Марушняк А.33433333.1427Одиняев Н.44444333.7148Рудницкий Р.44344343.7149Рябиков В.33434343.42910Ципляков Н.43443443.71411Щавель Р.33434333.28612Юрченко И.43344443.714Средний балл3.673.503.833.753.753.423.423.67\3.67
Вывод: средний балл в контрольном классе составил 3.67, что превысило значение констатирующего эксперимента на 0.16 балла (4.5%). Такой незначительный прирост вызван тем, что в этом классе не применялось комплексное дидактическое обеспечение.
Таблица 4. Формирующий эксперимент в экспериментальном классе (5Б)
№ п/пФ.И.О. учащегося1234567Средний балл1Бобров Р43444443.8572Бучинский Е43444333.5713Гарагуля С.45445444.2854Гарагуля Л.54443444.05Калашников Г.44444444.06Кочетков Я.44444433.8577Медведков С.34334443.5718Падалка А.44444444.09Прокудин А54555454.71410Топчу А.55544554.71411Харламов С.44445444.14312Юдин А.44344443.85713Юрасов Н.43444343.714Средний балл4.1544.084.04.04.153.924.04.02\4.02
Вывод: средний балл составил 4.02, что превышает значение среднего балла констатирующего эксперимента в данном классе на 0.54 балла (15.5%). Такой прирост успеваемости подтверждает целесообразность применения дидактических средств.
Для наглядности представим результаты констатирующего и формирующего экспериментов в контрольном и экспериментальном классах в виде диаграмм динамики прироста знаний. Цифрой 1 - обозначен констатирующий эксперимент, цифрой 2 - формирующий эксперимент, на вертикальной оси нанесена шкала баллов оценок.
Диаграмма динамики прироста знаний в контрольном классе
Диаграмма динамики прироста знаний в экспериментальном классе
Для сравнения результатов пилотажного эксперимента в контрольном и экспериментальном классах приведем диаграмму начального и достигнутого уровня знаний.
- данные для контрольного класса;
- данные для экспериментального класса.
Проведенный нами эксперимент показал, что спроектированная нами модель процесса обучения учащихся V классов по изготовлению изделий на сверлильном станке подтвердилась. Следовательно, цели и задачи решены, рабочая гипотеза подтвердилась.
Заключение
В курсовой работе нами были определены социально-педагогические аспекты проблемы технологического образования на современном этапе и выбор пути их решения; проведен анализ содержания учебных программ образовательной области Технология с целью выявления места в них, обучения учащихся работе на настольных сверлильных станках; спроектирована оптимальная модель обучения школьников работе на сверлильных станках и экспериментально проверена эффективность разработанной модели обучения.
Пр?/p>