Мероприятия по совершенствованию и развитию системы социального обеспечения персонала МУП "Водоканал"

Дипломная работа - Менеджмент

Другие дипломы по предмету Менеджмент

?м на поведение организации в целом с целью повышения ее эффективности.

Одной из характерных особенностей советских предприятий была утяжеленная их структура, включающая подразделения по обслуживанию работников и членов их семей: ведомственное жилье, детские ясли и сады, дома быта, санатории, пионерлагеря и т.д.; ведомственная социальная сфера. Специфика размещения производительных сил - градообразующие предприятия, закрытые административные территориальные образования ВПК, требовала в целях привлечения кадров и создания нормальных условий работы и жизни формирования вокруг предприятия населенных пунктов с соответствующей системой жилищно-коммунальных и бытовых услуг. Стараясь закрепить кадры на предприятиях с вредными условиями труда или недостаточно высоким уровнем оплаты, руководители промышленных объединений стремились создавать дополнительные стимулы для персонала в виде социальных благ [16, с. 67].

Государство, будучи непосредственным участником производства - как собственник, работодатель, перекладывало на предприятия решение несвойственных им вопросов развития социальной сферы. Экономические - производственные и социальные - распределительные функции предприятий тесно переплетались. Независимо от реальных возможностей они стремились создать собственный автономный комплекс социальных подразделений. Уровень развития последних зависел от пробивных и организационных способностей руководителей.

Социальные объекты предприятий вбирали в себя все прелести советской экономики - затратный характер производства, низкая производительность и достаточно невысокое, за редким исключением, качество услуг. Поэтому вполне естественно, что начавшиеся рыночные реформы поставили вопрос о дальнейшей судьбе социальной сферы предприятий.

В течение всего советского периода объем и структура производственных капитальных вложений предопределяли масштабы и направленность затрат на создание и расширение объектов непроизводственной сферы. Результатом такой политики стало появление тысяч так называемых социалистических городков, жизнеобеспечение которых во многом зависело от финансово-экономического положения индустриальных гигантов, сооружению которых прочно отдавалось предпочтение при централизованном распределении инвестиций. Формирующаяся по остаточному принципу непроизводственная инфраструктура таких населенных пунктов, прежде всего транспортное и энергообслуживание, оказалась функцией от инфраструктуры производственной, фактически даже ее периферийной частью.

В этих условиях проблемы жизнеустройства людей и использования ими свободного времени отодвигались на второй план ,отсюда, конечно, не следует, что они вообще не решались. Что касается местных органов государственного руководства, то и они мало в чем могли изменить это положение, не имея достаточных собственных властных полномочий, материально-технических и финансовых ресурсов.

Указанные обстоятельства определили важную особенность социальной сферы нашей страны: высокую долю объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе предприятий. Последним в ряде случаев приходилось тратить на непроизводственную инфраструктуру не меньше инвестиционных средств, чем на само производство. Затраты эти в большой части осуществлялись так называемым хозяйственным способом, т.е. с использованием внутренних ресурсов предприятий, и поэтому далеко не полностью улавливались государственной статистикой, которая, таким образом, не давала вполне ясного представления о подобных затратах и их соотношении с вложениями в производство.

Такое положение отражало систему фактических приоритетов в советском хозяйстве: на первом месте производство; все, выходящее за его пределы, оно в значительной степени само и по собственному разумению приспосабливает к своим нуждам. Принципы организации народного хозяйства отразились и постепенно укоренились в общественном сознании, в котором все больше закреплялись патерналистские установки. Предприятие воспринималось уже не просто как место работы и источник платы за нее, но и как главный фактор социального обустройства: от предприятия зависели получение жилья, состояние бытового обслуживания, детских учреждений, возможности лечения и отдыха и т.п.

Поскольку же каких-либо четко установленных критериев выделения средств на непроизводственную инфраструктуру и порядка пользования ею не существовало, в, казалось бы, сплошь плановом хозяйстве складывалась по сути самотеком регулируемая область социальной сферы предприятий, в которой где-то было густо - это были престижные и уважаемые предприятия, по преимуществу из числа военных, щедро финансируемых государством, а где-то - пусто - главным образом, там, где изготовлялась продукция потребительского назначения.

При всем том не следует забывать о существовании в советской системе общественных фондов потребления. По поводу их формирования и использования по общегосударственным установлениям сейчас высказывается немало критических соображений. Часто они не лишены оснований: действительно, это вело ко всему большему государственному патернализму, порождало тенденции к уравнительности, причем равенству в бедности, социальному иждивенчеству, ограничивало мобильность работников. Но за всеми этими негативными явлениями нельзя не видеть главное. А оно состоит в том, что общегосударственн?/p>