Аксиология учения Иисуса Христа
Доклад - Культура и искусство
Другие доклады по предмету Культура и искусство
Аксиология учения Иисуса Христа.
(христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций)
Тело Христово и дух Христов.
Прежде чем подходить к учению Иисуса Христа, необходимо четко разделять то, о чем мы говорим о том учении, что изложено в Евангелиях, входящих в Новый Завет, либо о его церковных, конфессиональных трактовках, что порой далеко не одно и то же.
Проблема в том, что сам Иисус, как известно, не написал ни одной строчки. Всё, что мы знаем о Его учении это воспоминания о словах и поступках Иисуса, Его жизнеописание, сделанное учениками. Ученики, став апостолами, не преминули снабдить Христово учение своими интерпретациями, хотя, даже с ними, собственными учениками, Иисус вынужден был говорить не напрямую, излагать суть идеи языком притч и примером собственного поведения, как иногда говорят не столько теоретически, сколько эмпирически.
Так или иначе, но апостолы всё-таки создали христианские церкви, как мостик между учением Христа и будущими поколениями. Большинство людей находились, да и сейчас пребывает в материалистическом мировоззрении (приоритете материальных, физических ценностей над идейными), и изложение материалисту идеалистической системы, каковой является учение Христа, рассказ ему о невидимых для него идейных сущностях, скорее всего, вызовет недоумение о чем вообще идет речь? Это то же самое, что глухому рассказывать о музыке как не описывай, самой музыки не получится.
Поэтому церкви и берут на себя нелегкую задачу свести несводимое формализовать учение Иисуса Христа, привести идею к материи, форме, более-менее понятной материалистам. Кроме этого, церкви обречены лавировать, приспосабливать это учение к конкретным культурам, государственным системам, сложившимся системам ценностей различных слоев общества, обычаям и укладам. В результате, вместо целостного, системного и логичного учения, мы в церковных изложениях зачастую видим некий эклектический, лоскуточный винегрет, состоящий из каких-то разорванных благих пожеланий, умозрительных, схоластических построений, догм, формальных, порой нелепых правил и неестественных ритуалов. Это всё воспринимается спокойно человеком некритичным, не слишком искушенным обывателем, но может порождать конфликт с религией и атеистические взгляды у людей с научным, живым, творческим складом ума, что, хоть и понятно, но совершенно неоправданно.
Однако не стоит переносить неприятие конфессиональных интерпретаций на само учение Иисуса Христа и религию вообще, сливая с водой и ребенка содержащуюся в ней полезную, логичную, прогрессивную идею. Следует научиться их разделять. Если есть жажда движения к сути, истине, и становится тесно внутри церковного учения, внутри материалистического мировоззрения, то ничего не мешает перейти, образно говоря, от тела Христова (как справедливо называют церковь, вынужденно обреченную на формализм-материализм потому и тело), к духу Христову постижению самой сущности-идеи Иисуса Христа. Многие мыслители, даже еретики, родились из лона церкви. По сравнению с ними, те, кто не прошел церковной, религиозной школы, хотя бы не изучал ее, выглядят довольно тщедушно. Не глупо ли впадать в конфронтацию с матерью на том основании, что почувствовал себя прогрессивнее? Хотя, впрочем, и мать, наверное, неадекватна, если не отсекает пуповину, стремится проклясть и удержать выросшего ребенка от самостоятельной жизни…
В чем, по сути, разница между наукой, искусством и религией?
Перед рассмотрением учения Христа через призму аксиологии (раздела философии занимающегося ценностями и оценками), наверное, следовало бы заметить, что религия вообще по своей природе аксиологична, ибо именно она призвана заниматься отношениями (оценка есть отношение).
Нелишне, наверное, несколько подробнее разобраться, что такое отношение с философских позиций. Структура идеи такова, она состоит из трех составляющих субъекта, объекта и отношения субъекта к объекту. Скажем, во фразе я люблю дождь я это субъект, дождь это объект (не-я), а люблю это и есть отношение субъекта я к объекту не-я (дождю). Именно по этим трем ипостасям разделились из первобытной синкретической неразделенности наука, искусство и религия: наука стала заниматься объективной реальностью, искусство субъективной, а религия относительной, ее сферой стали очевидности, свойства и законы отношений связи субъекта и объекта. Этимологически, по распространенной версии христианского богослова IV в. Лактанция, понятие религия, собственно, и произошло от лат. religio связь (не в современном материалистическом смысле обмен информацией, а в смысле отношение, которое сохраняется и безо всякого физического обмена, своеобразное поле). Наводить мосты между наукой, искусством и религией призвана философия, но когда эти области человеческой деятельности самостоятельно пытаются выйти из своего класса очевидностей, то получается шарлатанство, например:
невозможно объективировать искусство сколько бы мы, например, не вводили музыкальную грамоту в компьютер, лишенный субъективного взгляда, он музыки, как произведения искусства, не сочинит, хотя объективные законы, действующие в музыке, в него заложены;
невозможно субъективировать науку если ее продукт не будет универсальным, об