Концепция саморегулируемого рынка и ее критика
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
?едставляет собой сформированный для защиты механизм, без которого рынок уничтожил бы своих собственных детей, то есть самые разные деловые предприятия".
Противоположное мнение отстаивал Ф. Хайек, утверждая, что обращение денег, как и всех других товаров, должен регулировать только рынок. По его словам, надежную стабильность финансовая система обретет только при полной ее либерализации, включая отмену правительственной монополии на эмиссию денег и замену ее конкуренцией многих частных эмитентов. Такая конкуренция, отвечая рыночной природе денег, была бы способна предотвратить инфляцию, порождаемую политикой государственного регулирования экономики.
В XX в. после финансово-экономического кризиса 30-х годов на протяжении примерно 40 лет доминировали тенденции к жесткому контролю и нормативным ограничениям финансовых операций. Достаточно быстрая либерализация финансовой сферы началась с середины 70-х годов в контексте общих ориентации "либерально-консервативной революции" и достигла своего апогея в 90-е годы.
Чрезмерно либерализированный финансовый сектор, приобретя поистине глобальные масштабы, настолько оторвался от производства и обмена реальных товаров, что у некоторых экономистов возникли представления о вступлении человечества в эру "финансовой цивилизации". Пребывая в плену "финансовой эйфории", они утверждают, что "в условиях господства финансового капитала над производством деньги приобретают своего рода метафизический смысл и оказываются как бы "вне" непосредственных производственных процессов, виртуализуя их. Именно деньги есть "метасмысл" современной социокультурной деятельности, именно деньги формируют новую экономику как образ жизни людей в их наиболее существенных измерениях". Стройный хор сторонников экономического либерализма, которые квалифицировали бесконтрольное, неограниченное самовозрастание финансовых активов как торжество либеральных идей, открывающее путь к расцвету человечества, заглушил голоса немногих аналитиков, увидевших в финансовом буме 90-х годов "семена развала" и предупредивших, что нерегулируемая финансовая система становится основным фактором общемирового кризисного процесса.
Финансово-экономические потрясения первого десятилетия XXI ст. вновь переориентировали экспертное сообщество и тех, кто стоит у руля практического управления экономикой, с либеральной на дирижистскую волну. К примеру, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации В. May, анализируя реакцию правительств развитых стран мира на кризис 2008-2009 г.г., отмечает, что антикризисные меры большей частью противоречат либерально-рыночным доктринам, которые еще недавно казались единственно верными и незыблемыми; эти доктрины можно считать дирижистскими (усиленное регулирование финансовой сферы, рынков труда, ценовой политики и др.), социатистическими ("национализация" убытков банков и самых важных нефинансовых корпораций, контроль правительства за деятельностью этих бизнес-структур), популистскими (стремление в ущерб экономической эффективности сохранить достигнутые ранее высокие социальные стандарты).
В ряде публикаций известных украинских и российских экономистов исследуются причины и уроки кризисных процессов. При всем многообразии анализируемых аспектов проблемы и рекомендаций авторы едины в том, что требуется поиск путей к совершенствованию механизмов контроля за финансовой сферой. Прежде всего это относится к регулированию глобальных финансовых рынков. Ведь деньги всегда служили главным средством интернационализации хозяйственной деятельности. Как пишет Ф. Бродель, "в международном денежном единстве мира каждое общество занимает свое место: одни - привилегированное, другие плетутся в хвосте, третьи терпят тяжелое наказание. Деньги - единство мира, но и его большая... несправедливость". Неизмеримый рост того и другого показал, что неподвластное сознательному регулированию спекулятивное движение финансовых потоков может быстро сделать банкротами не только отдельных производителей, но даже целые страны.
Исторический опыт свидетельствует, что лучших результатов достигают те страны, которые не пассивно следуют за событиями, а проводят активную политику, направленную на обеспечение отечественного производства и защиту национального финансового рынка от угроз нестабильности. Примером могут послужить далекие от полной либерализации финансовые системы на этапе "догоняющего развития" Японии и Китая. В отличие от этих стран Украина почти полностью приватизировала свою банковскую систему и сняла большую часть валютных ограничений. Поспешная приватизация в 1991-1993 гг. банков при отсутствии законодательно-нормативной базы, которая регулировала бы их деятельность и ответственность за функционирование производства, стала фактически грабежом государственной казны, положившим начато формированию олигархических кланов. "Фундаментальная проблема отечественной денежно-кредитной политики - оторванность монетарной сферы от процесса производства - остается главным тормозом экономического развития Украины. Догматизм отечественной денежно-кредитной политики обусловлен односторонним, антиисторическим перенесением опыта деятельности банков развитых стран в условия украинской экономики".
Выводы
Анализируя историю капиталистической цивилизации в XIX и 1-й половине XX ст., К. Поланьи пришел к вы?/p>