Концепция саморегулируемого рынка и ее критика
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
?опытки всецело подчинить ему экономическую систему влекут за собой превращение общества в его придаток, когда уже не экономика вписывается в систему социальных связей, а социальные связи вписываются в экономическую систему. Если бы такую систему удалось реализовать и рынок стал единственным вершителем судеб людей, их природного окружения и денежного обращения, то последствия были бы катастрофическими: "Идеал саморегулируемого рынка основывается на самой настоящей утопии. Подобный институт не мог бы просуществовать сколько-нибудь долго, не разрушив при этом человеческую и природную субстанцию общества, он бы физически уничтожил человека, а среду его обитания превратил в пустыню". И если капиталистическое общество в XIX-XX в., пусть со значительными трудностями и острыми конфликтами, но все же развивалось, и притом достаточно быстро, то только потому, что, расширяя масштабы рыночного обмена товарами, общество вынуждено было во имя самосохранения существенно ограничить рыночные принципы регулирования труда, денег, земли, ее продуктов и природной среды: "Социальную историю XIX века определял двойной процесс - распространение рыночной организации на подлинные товары и ограничение ее применительно к товарам фиктивным. С одной стороны, рынок подчинил себе весь мир, а количество обращающихся на рынке товаров возросло до невероятных масштабов, а с другой стороны, системы соответствующих мер сложились в мощные институты, призванные контролировать воздействие рынка на труд, землю и деньги". Эта тенденция получила свое развитие в XX в. и, как нам представляется, будет иметь еще более важное значение в 1-й половине XXI в., когда человечество, очевидно, вступает в эпоху "новой великой трансформации".
1. Защита человека как социального существа и общечеловеческих моральных ценностей
По словам К. Поланьи, рабочую силу невозможно использовать кому как заблагорассудится или даже оставить без употребления, не затронув тем самым человеческую личность - носителя этого весьма своеобразного товара. Распоряжаясь рабочей силой, рыночная система в то же время распоряжается ее носителем - человеком, то есть существом, которое обладает также душой и нравственным сознанием. Лишенные предохраняющего заслона в виде культурных институтов, люди будут погибать вследствие социальной незащищенности, станут жертвами пороков и голода, порожденных резкими социальными сдвигами.
Защитники классического экономического либерализма часто говорят, что именно практическая реализация его основных принципов (индивидуализм, приоритет и незыблемость права частной собственности, рыночное саморегулирование хозяйственной деятельности) в XVII-XX в. обеспечила наивысший в истории цивилизации жизненный уровень большинства людей. Однако это утверждение не вполне соответствует реальному положению дел. Во-первых, рост благосостояния в небольшой группе наиболее развитых стран сопровождался невиданным обнищанием подавляющей части населения в странах, которые сегодня считаются развивающимися. Во-вторых, даже в лидирующих странах высокий жизненный уровень достигнут только за последние 50-80 лет. Как замечает авторитетный исследователь формирования и развития капитализма Ф. Бродель, "часто бытует упрощенное представление, будто чем дальше мы углубляемся в средневековье, тем больше погружаемся в несчастье. На самом деле, если говорить об уровне жизни народа, тс есть большинства людей, истинным оказывается противоположное... Ухудшение становится более выраженным по мере того, как мы удаляемся от "осени" средневековья, и сохраняется до самого конца XIX в., а в некоторых областях Восточной Европы, в частности на Балканах, падение продолжается чуть ли не до середины XX в.". В-третьих, самыми тяжелыми для трудящихся были условия жизни в 1-й половине XIX ст., когда утвердили свое господство "либеральный капитализм" и саморегулируемый рынок труда, а кардинальный прорыв приходится на период с 1930-х до конца 1970-х годов, когда под влиянием социалистического движения и "соревнования двух систем" формируются и осуществляются необходимые для выживания капитализма программы, преимущественно антилиберального толка, потому что они регулируются государством и финансируются за счет налогового перераспределения доходов частных собственников, - имеем в виду программы "общества массового потребления", "социального государства", "социально-рыночной экономики" и др.
Исследуя становление гуманного, а значит, и демократического общественного идеала, К. Поппер воздает должное К. Марксу, который в эпоху "неограниченного" капитализма справедливо разоблачат его идеологов: те, прикрываясь лозунгами "равной конкуренции для всех", фактически защищали произвол буржуазии в жестокой эксплуатации пролетариев и их "свободу" продавать свою рабочую силу и превращать своих детей в "фабричных рабов". По словам К. Поппера, "страстный протест против капиталистического злодейства, к которому терпимо относились, а нередко и поддерживать не только профессиональные экономисты, но и церковь, навсегда обеспечили К. Марксу место в рядах освободителей человечества".
Ортодоксальные сторонники экономического либерализма и в XX ст. продолжали настаивать на недопустимости какого-либо внешнего ограничения рыночных принципов, защищая незыблемый суверенитет частной собственности. Например, Л. Мизес решительно выступал против так называемых