Конфискация как иная мера уголовно-правового характера
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Новосибирский Государственный Университет
Экономический факультет
Отделение экономики и права
Кафедра правоведения
Курсовая работа
по уголовному праву на тему:
"Конфискация как иная мера уголовно-правового характера"
Выполнил: Логинов А.А.
Научный руководитель: Вугерничек В.С.
Новосибирск 2007
Содержание
Введение
Глава 1
Глава 2
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Выбирая тему для своего исследования, я руководствовался целью изучить наиболее актуальные проблемы, которые стоят на сегодняшний день перед законодательством нашей страны. Вновь введённый не так давно институт конфискации в уголовный кодекс полностью соответствует моей цели. Учитывая напряженность общественности и жаркие споры, которые были во время отсутствия конфискации, я решил рассмотреть данную меру принуждения, чтобы выяснить на сколько она важно её наличие в УК РФ и насколько эффективно будет отвечать поставленным перед нею задачам. Напомню, что наиважнейшая задача конфискации это подрыв экономических основ организованной преступности.
Ведь конфискация является достаточно радикальной мерой и, применяя её, нельзя забывать, что могут быть нарушены конституционные права граждан, такие как неприкосновенность частной собственности, неприкосновенность жилища и иные права. В современных условиях применение конфискации способно оказывать существенное карательно-воспитательное воздействие, поскольку ее объектом могут быть жизненно важные для осужденного и его семьи имущественные ценности, например, находящиеся в его собственности квартира, транспортное средство, предприятие, другое имущество, являющееся источником средств к существованию. Так же не следует забывать о том, как введение конфискации может сказаться на экономике нашей страны. Важно рассмотреть трудности, которые могут возникнуть при реализации данной меры. Забегая вперёд, скажу, что конфискация теперь применяется только в качестве специальной меры уголовно-правового принуждения, что придаёт ещё больший интерес моей работе. В свете актуальности и недавности восстановления конфискации считаю избранную мною тему заслуживающей специального исследования.
Глава 1
Этот вид наказания известен с глубокой древности - нанесение материального ущерба осужденному являлось одной из гарантий от рецидивов (в древности) и представляло своего рода компенсацию государству за необходимость проведения мероприятий по осуществлению правосудия. Легко догадаться, что такое наказание направлено, прежде всего, на материальные стороны личности.
Пережив успешно перестройку и распад СССР, такая мера наказания, как конфискация, благополучно перекочевала из советского в российский УК - конфисковывали буквально все, до последней копейки и нитки. Только за получение взятки в 2002-2003 годах было вынесено 50 обвинительных приговоров, предусматривающих в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества.
Однако в конце 2003 года при принятии президентского пакета поправок к УК конфискация личного имущества осужденного, несмотря на самое ожесточенное сопротивление Генпрокуратуры, была все же вычеркнута из кодекса. При этом в законодательстве сохранилась конфискация "имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем". Но для того, чтобы добраться до этого имущества, следствие должно было доказать уже не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей. Неудивительно, что силовики развернули грандиозную кампанию за восстановление "советской" меры наказания, которая прошла под лозунгом борьбы с тремя "бичами России": терроризмом, наркоторговлей и коррупцией.
Однако восстановление конфискации именно в том виде, в котором она предлагалась встретило серьёзное сопротивление. Так, например, Павел Крашенинников комментировал: "Возвращение в российскую систему права института конфискации "в советском виде" невозможно. Со времени распада Советского Союза в России был изменен ряд норм как уголовного, так и административного права, и если раньше этот институт выступал в качестве "квазивозмещения ущерба государству", то сейчас значительная часть имущества находится в частной собственности." Депутат подчеркнул, что целый ряд законопроектов о введении института конфискации, которые вносятся на рассмотрение Госдумы, "по сути являются очень коррупционными законопроектами".
"Не хотелось бы, чтобы институт конфискации превратился в институт недобросовестной конкуренции", - заявил П. Крашенинников.
По его мнению, конфискация, например, могла касаться лиц, осужденных по обвинению в финансировании терроризма, однако это абсолютно неприемлемо, если речь идет о лицах, осужденных за экономические преступления.
В начале 2005 года вопрос о восстановлении в Уголовном кодексе в качестве меры наказания конфискации имущества, отмененной в декабре 2003 года, обсуждали практически во всех органах власти. Тон задал генпрокурор Владимир Устинов, первым высказавшийся за возврат конфискации на заседании Совета федерации 25 января 2005 года.
"Генпрокурор России Владимир Устинов с