Конфискация как иная мера уголовно-правового характера
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ить отчёт не будет нарушением принципов законодательства РФ, эту процедуру можно сравнить с обязанностью заполнения налоговой декларации; с той лишь разницей, что налоговую декларацию обязаны подать на конкретную дату, а отчёт будет составляться по необходимости.
Конечно же, и в этой ситуации не обойдётся без сложностей, но это уже задача банковского, административного и гражданского законодательства сделать максимально прозрачной любую сделку, связанную с денежными ценностями и имуществом.
Важно сказать и об экономической составляющей конфискации. Некоторые считают, что вновь введенный институт негативно скажется на развитии экономики нашей страны. Так, например, "по мнению председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина отмена данной меры наказания сыграла немаловажную роль в стабилизации экономики и выходе предпринимателей из офшорных зон, а возврат "имущественного" пункта в УК может повернуть этот процесс в обратную сторону". Однако есть и другое мнение.
Председатель президиума Коллегии адвокатов Валерий Тутыхин о конфискации: "Я считаю, что на экономике России никакие силовые нововведения уже никак отразиться не могут по определению: все, что могли, уже сделали, и все, что можно, уже отразилось, - говорит он. - А проблема конфискации имущества не то чтобы надумана, но она вырвана из общего правового контекста и вряд ли достойна столь ярких дебатов, которые ей последний год посвящали. Лучше бы правозащитники, которые высказываются на эту тему, обратили внимание на правоприменительную практику в целом. Лично я не совсем понимаю, зачем власти сейчас нужен институт конфискации имущества, потому что у нее уже есть два сильнейших инструмента отъема практически всей собственности у осужденного лица.
Первый: признание в суде огромного размера ущерба, нанесенного им, с взысканием дохода по его незаконным операциям в бюджет государства. Второй: применение в описании состава преступления пункта об отмывании денег, в рамках которого можно объявить любое имущество гражданина результатом отмывания преступных доходов и, опять же, отнять.
Поэтому институт конфискации как таковой силовой составляющей не добавит, а произвол со стороны правоохранительных органов и так уже на такой отметке, что дальше некуда. Многие люди, которые вокруг этой меры поднимают крик, неадекватно воспринимают общее поле данной проблемы. Это всего лишь нюансы".
Комментируя данное мнение нужно учесть то, что размер ущерба установлен законодательно и не всегда является адекватным. Как известно, крупный ущерб - это стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный - один миллион рублей. И из общего смысла законодательства предполагается, что он будет установлен в разумных пределах, который никто толком не знает.
А когда у нас нет эффективных инструментов по доказыванию незаконности имущества обвиняемого, то возможность правильного установления нанесённого ущерба не всегда представляется возможным. Если лицо при незаконной деятельности сумело извлечь выгоду, которая исчисляется сотнями миллионов, то санкция, которая предусматривает ответственность за крупный или особо крупный размер ущерба может оказаться смехотворной.
Что же касается возможности поворота денежных потоков из России в оффшорные зоны, то это явление присутствовало всегда и везде.
Нельзя рассматривать отмену конфискации как средство привлечения инвестиций в страну. Нужно создать благоприятную почву и разумное законодательство, которое будет поддерживать развитие крупного бизнеса и стимулировать его легальное ведение.
Существует еще одна немаловажная проблема при применении конфискации. В соответствии со статьёй 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Здесь возникают неясности до каких пределов возможна процедура конфискации. Раньше был законодательно установлен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. Теперь этот перечень утратил силу и возникает резонный вопрос: будут ли учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, совместно с ним проживающих; подлежат ли конфискации предметы, необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении.
Ведь когда составлялся перечень закон исходил из того, что конфискация не должна лишать необходимых средств к существованию членов семьи осужденного или других лиц, совместно с ним проживающих. Подобная недоработка является, на мой взгляд, существенным нарушением прав гражданин.
В свете того, что конфискация применяется также к экономическим преступлениям, данная недоработка способствует, на мой взгляд, злоупотреблениям государства, которые пророчит Павел Крашенинников.
Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников разъяснил позицию депутатов. По его мнению, конфискация может являться инструментом недобросовестной конкуренции. "Не хотелось бы, чтобы институт конфискации превратился в институт давления на неугодных лиц. Я считаю, что такие меры могут вводиться только для лиц, связанных с финансированием террориз