Конкурсное производство как процедура банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ка-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами. Вместе с тем при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном ст. 140 Закона о банкротстве, в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности.
Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие расчеты по инкассо. Речь идет о Положении Банка России от 3 октября 2002 г. №2-П О безналичных расчетах в РФ, согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушение прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч.4 ст. 27 ФЗ О Банках и банковской деятельности, согласно которой кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах. В случае, если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника (требования по налогам, сборам и иным обязательным взносам в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), банк обязан возвратить их. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п.1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение кредиторов, который следует трактовать как отсутствие законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам.
Механизм опротестования заключенных должником сделок может быть использован в конкурсном производстве для увеличения конкурсной массы. Основания признания сделок недействительными предусмотрены как ГК РФ (общие), так и Законом о несостоятельности (специальные).
Закон о банкротстве, регулирует возможность признания недействительными сделок, совершенных должником и арбитражным управляющим, которые можно условно разделить на три группы:
сделки, совершенные должником до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в преддверии банкротства);
сделки, совершенные должником в процедурах банкротства;
сделки, совершенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства.
Материально-правовые основания признания недействительными сделок первой группы установлены п. 1 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве, при этом по п. 1 - 3 этой статьи недействительными могут признаваться также и сделки, совершенные должником в процедурах банкротства.
Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ и федеральными законами (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве), так и по специальным, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве. В первом случае конкурсный управляющий предъявляет иск от имени должника, во втором - от собственного имени. Кроме того, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банкротом, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими п. 3 ст. 103 Закона, может быть признана недействительной не только по иску конкурсного управляющего, но и кредитора. Аналогичное правило предусмотрено и в случае признания недействительной сделки по основанию, указанному в п. 4 ст. 103 Закона о банкротстве.
Спорным является вопрос о предпочтительности удовлетворения одних кредиторов перед другими. При рассмотрении споров по данной категории дел арбитражные суды склонны рассматривать как предпочтительное удовлетворение наиболее явные случаи преимущественного выполнения требований одних кредиторов в ущерб другим. В качестве иллюстрации можно привести случай, когда на момент совершения оспариваемой сделки имелись представленные суду постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в пользу других кредиторов. Еще одним примером предпочтительности является заключение одним из кредиторов в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом договоров залога имущества должника. Поскольку требования залоговых кредиторов в силу Закона о банкротстве удовлетворяются в особом порядке (п. 4 ст. 134 Закона), предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора, по мнению суда, установлена.
Е.Г. Дорохина определяет критерий предпочтительности удовлетворения требований кредиторов, исходя из судебной практики, как наличие у должника иных кредиторов в момент совершения оспариваемой ?/p>