Конкурсное производство как процедура банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
рении жалобы на арбитражного управляющего в рамках ст. 60 Закона о банкротстве может являться преюдицией в части установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Кредиторы не вправе устанавливать такой факт, а вправе лишь инициировать отстранение арбитражного управляющего, указав на предполагаемые нарушения. Именно признание действий судом влечет соответствующие правовые последствия.
Согласно сформировавшейся позиции в правоприменении, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является (подтверждает указанную позицию Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 №Ф03-1551\2009):установление самого факта несоответствия действий закону; нарушение арбитражным управляющим своими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. То есть наличие вины в действиях арбитражного управляющего никакого значения при рассмотрении жалобы не имеет.
В.В. Витрянский относит к неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей невыполнение функций, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 №А19-32310/04 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, т.к. судом установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб: расходование денежных средств должника, минуя его расчётный счет, своевременно не было выяснено, куда направлялись денежные средства должника от арендных платежей, расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства, указали на возможность возникновения убытка у должника либо у его кредиторов в качестве последствия допущенного неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии с п. 4 ст. 20.6 в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Заявление лица, отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, о взыскании суммы вознаграждения за период исполнения им таких обязанностей, подлежит разрешению в деле о банкротстве. При этом взыскание судом вознаграждения отстраненному конкурсному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.
М.В. Телюкина, учитывая характер деятельности конкурсного управляющего, считает, что в некоторых случаях целесообразно назначать конкурсных соуправляющих, при этом арбитражный суд должен определять характер обязанностей каждого, а также пределы (характер) ответственности каждого. При этом заявлять ходатайство о назначении соуправляющего может только конкурсный управляющий, если он сам не в состоянии провести ликвидацию должника (например, наличие бизнесов должника в разных (отдаленных) местах, а также в случае ликвидации крупного юридического лица).
3. Кредиторы как участники конкурсных отношений
Закон о банкротстве в качестве понятия, обозначающего лиц, имеющих право требования к должнику, использует термин кредиторы, определяя их, как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Исходя из содержания данной дефиниции, можно сделать вывод о том, что законодатель делит всех кредиторов должника на 3 группы (данное деление происходит в зависимости от законного интереса соответствующих кредиторов): если кредиторы являются носителями социального интереса, то они именуются кредиторами 1 и 2 очереди, если частного интереса - конкурсными кредиторами, если публичного интереса - уполномоченными органами. (см. Приложение №2)
В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязательств (ст. 307 ГК). Однако, участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.
Исследователи выделяют определенные категории кредиторов по различным критериям классификации: 1.в зависимости статуса субъекта в процессе: конкурсные, неконкурсные; 2.в зависимости суммы требования: крупные, мелкие; 3.в зависимости от субъекта, который инициирует конкурсный процесс: заявители, незаявители; 3. в зависимости от порядка удовлетворения требований: очередные, неочередные; 4. в зависимости от характера требований: денежные, неденежные; 5. в зависимости от установленности требований: установленные, неустановлен