Конкурсное производство как процедура банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?озложенных на него обязанностей (необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.)).
И. Грачева, А. Самсонова приводят наглядный пример распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Итак, из вырученной суммы реализации предмета залога вычитаются требования части кредиторов первой и второй очередей, определяемых по моменту заключения договора залога: если требования таких кредиторов возникли до заключения договора залога, то они вычитаются из стоимости реализованного залогового имущества, а если позже - нет. Например, договор залога заключен 01.03.2003. В результате двух дорожно-транспортных происшествий, произошедших 01.01.2003 (г-н Иванов) и 15.03.2003 (г-н Петров), возникли требования кредиторов первой очереди. Требования Иванова подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, тогда как требования Петрова из стоимости залога удовлетворяться не будут.
Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке (п. 15 Постановления №58 Пленума ВАС РФ).
Позиция в отношении внеочередных текущих платежей определена п. 15 Постановления №58 Пленума ВАС РФ, в соответствии с указанным пунктом, конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если на погашение предусмотренных п. 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.
И. Грачева, А. Самсонова, рассматривая удовлетворение текущих платежей, приводят и другие точки зрения на данный вопрос, указывая, что рассмотренная выше схема удовлетворения требований по текущим платежам создает большие проблемы на практике. Так, согласно первому подходу, в п. 2 ст. 138 Закона законодатель дал исчерпывающий перечень требований, которые могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Второй подход предусматривает, в том случае, если удовлетворение текущих требований кредиторов невозможно из иного имущества, которое не является залоговым, текущие требования подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первоочередном порядке. Второй подход имеет недостатки. Чем отличаются требования по заработной плате, возникшие после инициирования признания должника банкротом, от требований по зарплате работников, возникших до этой даты? Такой подход может стимулировать конкурсного управляющего к недобросовестному ведению своей деятельности и увеличению текущей задолженности.
В судебной практике встречаются случаи множественности залоговых кредиторов. Разрешая данный вопрос, Пленум ВАС РФ в Постановлении №58 указывал, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.
Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.
А.В. Егоров приводит, на наш взгляд, актуальный пример, если должник заложил одно и то же оборудование нескольким банкам (например, двум) и каждый из них добился обращения взыскания на указанное оборудование. О какой множественности здесь должна идти речь - по типу солидарности или по типу предшествующего и последующего залогов? Разбираться с данным вопросом придется суду, рассматривающему дело о банкротстве, и задача у него будет явно не из легких. Проблема порождена конструкцией непосессорного залога (т.е. залога с оставлением заложенной движимой вещи у залогодателя), принятой в России и широко распространившейся на практике. Решение данной проблемы он видит в том, что определяющее значение должен иметь вопрос фактического ?/p>