Конкурсное производство как процедура банкротства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ороны ученых. Вопросы, связанные с ответственностью за банкротство (несостоятельность) были детально разработаны: начиная от различения понятия несостоятельности, которое относилось к сфере гражданского права и, заканчивая, банкротством, за которое следовала уголовная ответственность.
На наш взгляд, такое разграничение имеет некоторый смысл: либерализация законодательства приводит к безответственности руководителя несостоятельного должника, который имеет многомиллионные долги, с невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов такого должника.
Дискуссионным вопросом является правовое положение конкурсного управляющего. Решением данной проблемы видится в более корректном законодательном закреплении в Законе о банкротстве статуса арбитражных управляющих в деле о банкротстве. На наш взгляд, справедлива позиция А. Андреева, указанная в дипломной работе, о том, что зачастую арбитражный управляющий воспринимается судом, как законный представитель должника, что противоречит гражданскому законодательству, а также дает возможность управляющему злоупотреблять своими правами. По нашему мнению, необходимо усилить контроль за деятельностью арбитражного управляющего со стороны собрания кредиторов, комитета кредиторов, а также арбитражного суда и СРО. Возможно, следует установить более жесткие условия отстранения арбитражного управляющего, а также установить возможность кредиторов не только инициировать процесс по отстранению арбитражного управляющего, но и доказывать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Проблема денежных и неденежных кредиторов очень актуальна на сегодняшний день. По нашему мнению, выражение требования кредитора в денежной форме наиболее, чем справедливо. В иных случаях можно было бы говорить о субъективизме, пристрастном отношении суда к заявленным требованиям кредиторов. Данная проблема должна решаться переводом неденежного требования в денежное, о чем ведутся дискуссии ученых и исследователей.
Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы фактически уравнены в правах, за исключением некоторых особенностей каждой из групп, что является оправданным на практике. Защита социального интереса кредиторов 1 и 2 очереди, их привилегированное положение является шагом на встречу к истинно демократическому, социальному государству, гражданскому обществу.
Создание специальных органов, таких как собрание кредиторов, комитет кредиторов обусловлено тем, что кредиторы не могут выступать со своими требованиями индивидуально, именно для выражения общих интересов кредиторов существуют указанные органы.
Практически по каждому из последствий открытия конкурсного производства существуют неоднозначные мнения ученых и исследователей. Например, как следует толковать термин сведения о финансовом состоянии должника? Сложность и неоднозначность толкования понятия финансовое состояние должника побуждают некоторых авторов вообще отказаться от данного понятия, заменить его более конкретным выражением сведения о платежеспособности должника или сведения о ходе проведения конкурсного производства. По нашему мнению, термин финансовое состояние должника наиболее ясно и конкретно отражает суть последствия открытия конкурсного производства. Под ним следует понимать способность компании финансировать свою деятельность, а также способность погасить свои долговые обязательства.
В процессе исследования вопроса о целесообразности использования термина имущественная масса вместо конкурсная масса, полагаем, что выделения термина имущественная масса в законе не имеет смысла. Придерживаемся мнения, что конкурсная масса имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущественной массы и неликвидное имущество. В целях соразмерного удовлетворения кредиторов именно конкурсная масса вызывает интерес и будет использована, а не вся имущественная масса, принадлежащая несостоятельному должнику.
Конкурсному управляющему необходимо включить в реестр требования кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью. На наш взгляд, это один из самых сложных и спорных моментов, чему является подтверждением анализ судебной практики. Требования кредиторов первой и второй очереди являются привилегированными, условно третью очередь можно разделить на три подочереди: первую из них составляет удовлетворение требований залоговых кредиторов; вторую подочередь составляют требования по основному долгу, и лишь затем удовлетворяются требования по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в период внешнего управления, требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пеням, штрафам и другим финансовым санкциям (последние учитываются отдельно в реестре требований кредиторов). Принцип очередности удовлетворения кредиторов не является абсолютным и знает исключения: удовлетворение кредиторов по текущим платежам, а также требования после очередных кредиторов.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного произ?/p>