Компенсация трансграничного ущерба в международном экологическом праве
Статья - Юриспруденция, право, государство
Другие статьи по предмету Юриспруденция, право, государство
онвенцией 1963 г. установлен десятилетний срок, а Протоколом к ней 1997 г. срок продлен до 30 лет), и наличие причинной связи между деятельностью и понесенным ущербом. В случае, если ущерб причинен одновременно вредоносными факторами соответствующей деятельности и иными обстоятельствами, он рассматривается как ущерб, причиненный только этими вредоносными факторами в той мере, в которой такие иные обстоятельства не могут быть обоснованно отделены (ст. VI (4) Венской конвенции 1963 г., ст. 1 (10(2) Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, 1989 г.).
Имущественный ущерб
Имущественный ущерб предполагает ухудшение физической ценности движимых и недвижимых вещей (включая культурные ценности), их уничтожение либо утрату (пр. 2а (ІІ) Проекта 2006 г.). Вред имуществу может быть причинен без ущерба ОС, но в большинстве случаев они причиняется одновременно. В этой связи в составе имущественного вреда в части упущенной выгоды выделяют сопутствующие и чистые экономические потери. Сопутствующие потери связаны с личным и имущественным ущербом, например, потери в доходах из-за причиненной нетрудоспособности [23, c. 125-126]. Чистые экономические потери не связаны непосредственно с ущербом, но становятся неизбежными в результате его причинения. Например, лица, занимающиеся рыболовной деятельностью, несут чистые экономические потери в результате загрязнения морских территорий. Положения о включении чистых экономических потерь содержатся уже в ст. I (1k) Венской конвенции 1963 г. Поскольку международные договоры не определяют, какие лица имеют право требовать компенсации чистых экономических потерь, а в условиях тесных хозяйственных связей значительные потери несут по цепочке многие взаимосвязанные предприятия, решение вопроса о том, убытки каких лиц имеют достаточно тесную связь с причиненным ущербом, обычно оставляется на усмотрение судебного органа, рассматривающего конкретное дело. В последнее время, однако, имеется тенденция рассматривать чистые экологические потери в качестве экологического ущерба (пр. 2а(iii) Проекта 2006 г.).
Экологический ущерб
Инциденты, причиняющие ТУ, в большинстве случаев наносят наиболее значительный вред окружающей среде. Однако данный вид ущерба только недавно получил закрепление в международно-правовых документах (Протокол 1992 г. о внесении поправок в Международную конвенцию о гражданской ответственности за загрязнение нефтью 1969 г., резолюции СБ ООН 687(1991), 692(1991), учреждающие Комиссию ООН по компенсации (категория F), Протокол 1997 г. к Венской конвенции 1963 г., пр. 2а Проекта 2006 г.).
Определение такого ущерба является достаточно сложным ввиду отсутствия общепринятого определения ОС. Более того, сложно определить, что представляет собой сам ущерб, кто может требовать его возмещения, каковы критерии установления экологического ущерба и прочее [24, c. 1015]. Как правило, международные договоры дают определение ущерба ОС путем перечисления конкретных природных ресурсов и факторов, которым причинен вред. В их числе указываются фауна, флора, почва, вода, ископаемые, ландшафты, климатические факторы, археологическое и культурное наследие (п. 35 Решения № 7 Руководящего совета Комиссии ООН, пр. 2b Проекта 2006 г.). Различия в подходах к определению затрудняют проведение оценки ущерба, подлежащего компенсации.
На сегодняшний день существует несколько подходов при определении ущерба окружающей среде: узкое - ущерб только природным ресурсам, более широкое - также ущерб имуществу, составляющему культурное наследие, развернутое - также ущерб ландшафтам и благоприятной окружающей среде [10, c. 28; 23, c. 133]. Как отмечено выше, личный и имущественный ущерб рассматриваются отдельно, но их не всегда так просто разграничить.
Наибольшую сложность представляет оценка так называемого чистого экологического ущерба, т.е. ухудшение состояния ОС, который не может быть выражен в денежном эквиваленте. Такой ущерб, однако, подлежит компенсации в случае его обоснования пострадавшим государством [23, c. 132; 39]. Из материалов к Проекту КМП 2006 г. следует, что суд должен самостоятельно оценивать денежную стоимость ухудшения ОС с использованием в том числе критериев справедливости [23, c. 132]. В случае причинения экологического ущерба возмещению подлежат:
любые убытки и ущерб, понесенные в результате ухудшения состояния ОС (экологический ущерб и истощение природных ресурсов) (п. 16 резолюции СБ ООН 687(1991), пр. 2а(ІІІ) Проекта 2006 г.);
расходы на превентивные меры, направленные на предотвращение и минимизацию ущерба (меры реагирования), если они произведены после инцидента, явившегося причиной причинения ущерба, либо при серьезной и надвигающейся угрозе причинения ущерба (ст. 1(6а) Международной конвенции о гражданской ответственности за загрязнение нефтью 1969 г. в редакции Протокола 1992 г., п. 35 Решения №7 Руководящего совета Комиссии ООН, пр. 2а(v) Проекта 2006 г.);
меры по восстановлению (ст. 1(1) Венской конвенции 1963 г. в редакции Протокола 1997 г., ст. 1(11) Конвенции о дополнительном возмещении за ядерный ущерб 1997 г., пр. 2а(IV) Проекта 2006 г., п. 35 Решения №7 Руководящего совета Комиссии ООН) либо созданию эквивалента поврежденному природному ресурсу (ст. 1(1m) Венской конвенции 1963 г. в редакции Протокола 1997 г.). Такие меры, однако, должны применяться наименее затратным способом с учетом способности природных ресурсов к самовосстановлению и соразмерно ценности соответствующего природного р