Кассационный порядок обжалования судебных постановлений в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
чено в одном суде - областном или равном по компетенции либо в Верховном Суде РФ, в зависимости от подсудности дела. Очевидно, что если бы в ГПК РФ и были закреплены нормы о кассационном производстве, аналогичные по своему содержанию нормам АПК РФ, то деятельность соответствующих судов кассационной инстанции была бы существенно затруднена в силу причин организационного характера: количество судей, а также и консультантов, помощников, секретарей, помещений, приспособленных для проведения судебных заседаний, недостаточно для выполнения задачи своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел по первой инстанции, в апелляционном порядке (вторично по существу), в порядке кассации и по вновь открывшимся обстоятельствам. Для каждого вида судебной деятельности должна быть самостоятельная судебная инстанция. Опыт арбитражного процесса подтверждает данный вывод. В существующих условиях проверочное производство любого вида, регламентированное ГПК РФ, - явление ущербное, а, следовательно, не способное обеспечить эффективную судебную защиту гражданских прав.
Глава 41 Производство в суде кассационной инстанции заменила собой прежнюю главу 41 Производство в суде надзорной инстанции. Изменения свелись в основном к замене слова надзорная на слово кассационная. В остальном все осталось без изменений. Тот же фильтр в лице судьи теперь суда кассационной инстанции, та же возможность обратиться с жалобой на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции к председателю суда или его заместителю, те же основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, те же пределы рассмотрения дела в кассационном порядке.
Таким образом, как и при прежнем порядке обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, исправить судебную ошибку, допущенную судами первой и второй инстанций, будет весьма и весьма затруднительно. Очевидно, что все надежды спорящих сторон должны быть связаны с судами, рассматривающими дело по существу. Это потребует от заинтересованных в судебной защите лиц приложения максимальных усилий для обоснования своей правовой позиции именно в судах первой и второй инстанции. В свою очередь, и суды, рассматривающие дело по существу, должны будут принять все меры для принятия законного и обоснованного судебного решения.
Надзорное производство. Недостатки нового регламентирования критиковались в ходе обсуждения законопроекта. В принятом законе все осталось без изменений, а, следовательно, и замечания будут неизменными. Помимо изложенного ранее, представляется важным обратить внимание на то, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой замену кассационного производства. Замена неравнозначная, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются. В результате этого решения мирового судьи, районного суда последовательно обжалуются в апелляционном и кассационном порядке в областной и равный по компетенции суд и не подлежат обжалованию в порядке надзора, обжалованию в Верховный Суд РФ. Решения Верховного Суда РФ и областного и равного по компетенции судов последовательно обжалуются в апелляционном и надзорном порядке в Верховный Суд РФ. Возможно, что такой порядок обжалования был установлен с учетом особого места Верховного Суда РФ и его роли в системе судов общей юрисдикции, закрепления права апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений этого суда. Ответ на вопрос о порядке обжалования решений областных и равных по компетенции судов, видимо, кроется в устройстве судов общей юрисдикции.
Применительно к содержанию норм об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора следует отметить, что они аналогичны основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что в надзорном производстве сохранилось право Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей вносить в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. При этом изменилась цель внесения такого представления. Сейчас представление вносится в случаях нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов, правил подведомственности или подсудности.
С 1 января 2011 г. представление будет вноситься в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Очевидно, что конкретности в законодательном регулировании не прибавилось. Что понимать под фундаментальными нарушениями норм права, не очень ясно. Формулировка смело может быть названа каучуковой, так как под нее (при желании) может подпасть практически любое нарушение правовых норм. Отсутствие предсказуемости действий суда может рассматриваться как нарушение прав заинтересованных в судебной защите лиц, что послужит новым поводом для постановки вопроса о надзорном производстве как эффект