Кассационный порядок обжалования судебных постановлений в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нии, где на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств могут вновь устанавливаться обстоятельства, а при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда возможны и иные изменения по ходу процесса. Территориальные, транспортные условия России, финансовые возможности граждан, минимальные гарантии бесплатного правосудия по гражданским делам - все это отразится на доступе граждан к правосудию, а точнее - ограничит его.
Можно обратить внимание на небольшое (по сравнению с обращением в суд первой инстанции) количество обжалуемых судебных решений. Можно также утверждать, что все равно теперь судебных ошибок будет меньше, потому что дело, по существу, рассматривается в двух судебных инстанциях. Все это только слова. Когда нормы, регулирующие порядок в суде апелляционной инстанции, начнут применяться, выявятся все недостатки нового законодательного регулирования. Они будут особенно заметны на фоне конституционных гарантий судебной защиты, положений о правах и свободах человека как высшей ценности, об обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина, об обеспеченности правосудием прав и свобод человека и гражданина, а также на фоне конвенционных положений о праве на справедливое судебное разбирательство и их толкования Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ.
Срок апелляционного обжалования. ГПК РСФСР, позднее - ГПК РФ, устанавливал десятидневный срок для обжалования не вступившего в законную силу судебного постановления. И в советском, и в российском гражданском процессе он рассматривался как недостаточный для подготовки мотивированной жалобы. Чтобы не пропустить срок обжалования, распространилась практика подачи кратких (или предварительных) жалоб, в которых решение характеризовалось как незаконное и необоснованное, а после того, как было готово мотивированное судебное решение, подавалась основная (мотивированная) жалоба, содержащая все необходимые доводы. На этом фоне все отчетливее звучало предложение об увеличении срока обжалования, об унификации норм АПК РФ и ГПК РФ, регулирующих данный вопрос. Предложение получило законодательное оформление. Но оптимизма по этому поводу нет. Почему? Потому что, по данным статистических отчетов, обжалуется не более или немногим более 10% судебных решений. Это означает, что около 90% судебных решений вступают в законную силу по истечении 10-дневного срока. Теперь все эти лица будут ждать один месяц. Следовательно, изменения в лучшую сторону только для 10%. Для подавляющего большинства лиц, участвующих в деле, правовая стабильность наступит через месяц, а это достаточно длительный срок, особенно если сравнивать с десятью днями.
При решении вопроса о сроке апелляционного обжалования предлагалось обратить внимание на опыт европейских стран, где в процессуальных законах закреплен иной подход. Сначала подается заявление или декларация о намерении лица обжаловать судебное решение. На совершение этого действия отводится довольно короткий срок. После этого законом предоставляется более длительный срок для составления аргументированной жалобы. Очевидно, что обжалование составляет два этапа. Если в первый (короткий) срок в суд не поступает заявление (декларация) об обжаловании, то по истечении этого срока решение суда вступает в законную силу. Данный порядок напоминает российскую практику подачи кратких и основных жалоб, что может говорить об апробации предлагаемой законодательной конструкции, ее восприятии, а стало быть, и о востребованности практикой.
Пределы рассмотрения дела судом второй (апелляционной) инстанции. Применительно к новым кассационному и надзорному производствам вопрос о пределах рассмотрения решен довольно четко. Законом определено, что кассационная и надзорная проверка судебных постановлений осуществляется в пределах доводов жалобы. В интересах законности суд кассационной, надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы, но при этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Что касается нового апелляционного производства, то четкость законодательной формулировки о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствует. Как и прежде, указывается, что в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме. Дискуссия по вопросам, что такое законность, что понимать под интересами законности, когда суд вправе, когда суд не вправе, продолжится. Теперь у суда апелляционной инстанции есть возможность решить все эти вопросы по своему усмотрению, и это усмотрение может быть разным даже в одинаковых правовых ситуациях. Бесконтрольные действия суда при определении возможности и необходимости выхода за доводы жалобы и проверке решения в полном объеме отрицательно скажутся на правах лиц, участвующих в деле, на единстве судебной практики.
Кассационное производство. Сразу следует оговориться, что под новым регулированием кассационного производства нет никакой теоретической основы (что отмечалось на этапе обсуждения законопроекта).
АПК РФ не мог быть использован в качестве образца для подражания (в отличие от апелляционного производства). Объяснение тому - существующая система судов общей юрисдикции и наличие института родовой подсудности.
Обжалование всех судебных постановлений сосредото