Кассационный порядок обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

(сравнительное правоведение, формально-юридический анализ, историко-правовой метод и др.) методы юридического познания.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

 

ГЛАВА 1 РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

 

1. Правовая основа реформирования судебных инстанций в России

 

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. Реализация данной функции происходит на основе взаимодействия различных судебных органов, рассматривающих то или иное дело в рамках определенных форм судопроизводства и установленных законом процессуальных правил. Для характеристики такого взаимодействия чаще всего используется понятие судебная инстанция, обозначающее выполняемую судом строго определенную функцию, связанную с разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу судебных актов как до их вступления в законную силу, так и после этого).

Инстанционная структура судебной системы обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции), неотъемлемой частью которого является право обжалования неправосудного решения в целях эффективного восстановления в правах, исправления судебной ошибки. Кроме того, инстанционность призвана гарантировать единство судебной практики, т. е. единообразное толкование и применение закона различными судами, без чего невозможна реализация конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Традиционно выделяют: ординарные судебные инстанции, рассмотрение в которых инициируется непосредственно органами и лицами, участвующими в деле, и экстраординарные, где возбуждение производства зависит от предварительной оценки обоснованности соответствующего обращения судьей, поскольку проверяемый судебный акт к этому моменту уже вступил в законную силу.

В течение многих лет в судах общей юрисдикции в качестве ординарных рассматривались первая и кассационная инстанции, экстраординарной - надзорная. Определенным исключением являлись те случаи, когда решение по существу дела принималось мировым судьей. В этом случае судебный акт до его вступления в силу мог быть обжалован в апелляционном порядке.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, один и тот же суд или даже его структурное подразделение (судебная коллегия) по отношению к разным категориям дел могут выступать в качестве различных судебных инстанций.

Таким образом, понятия суд и судебная инстанция далеко не тождественны. При этом в системе российских арбитражных судов судебные инстанции организационно разделены и возможность апелляционного и кассационного обжалования обеспечивается, как правило, применительно ко всем судебным актам, кроме принятых в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ.

В 2010 - 2011 гг. в Российской Федерации был принят ряд законодательных актов, существенно реформирующих сложившуюся систему инстанций в судах общей юрисдикции.

К их числу следует отнести: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 2-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон О военных судах Российской Федерации.

Данные законодательные акты вносят много нового в организацию осуществления правосудия в России.

Во-первых, они предусматривают введение с 1 января 2012 г. по гражданским делам и с 1 января 2013 г. по уголовным делам апелляционных инстанций для обжалования не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции (как уже отмечалось, ранее возможность апелляционного обжалования допускалась только применительно к судебным решениям и приговорам мировых судей). Специфику полномочий апелляционной инстанции по сравнению с кассационной очень точно выразил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г.: Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность.

Таким образом, процедура апелляционной проверки весьма близка к рассмотрению дела в первой инстанции, ибо она ориентирована на исследование всех доказательств по существу и поэтому не предполагает возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если судебный акт признается незаконным или необоснованным, апелляцио