Историзм капитализма
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
стиндустриального общества. Имеется в виду превращение знаний не только в непосредственный объект индивидуальной собственности, но и в то же время в духовную собственность всего общества. Собственность как инструмент экономических отношений постиндустриального общества социализируется, становится собственностью не только моего Я, но и всех Нас. На этой основе социализируется и капитализм. Суть проблемы, пишет по этому поводу Э. Тоффлер, заключается как раз в том, что "наиболее значимая форма собственности в настоящее время неощутима. Она нематериальна, символична. Это - знания. Они могут быть использованы многими людьми одновременно для создания благосостояния и для производства нового знания. В отличие от фабрик и полей знания, по существу, неисчерпаемы. Ни социалистические режимы, ни социалисты вообще еще не осознали этого действительно революционного факта".
Второе. Историческая ограниченность капитализма обнаруживает себя не только в трансформациях отношений частной собственности, но и в растущих противоречиях накопления капитала. Обычно капитализм идентифицируется не только с частной собственностью, но и с накоплением капитала. Экономическая экспансия, стремление к безграничному расширению, готовность во имя этого к перманентным модификациям органично связаны с накоплением капитала, с тем, что составляет основу основ капитализма, определяет его системообразующую целевую функцию, глобально-иерархическую определенность, миросистемную специфику.
Необходимо учитывать имеющиеся границы накопления капитала. Они связаны с ограничениями национального рынка. Только на ранних этапах развития основным источником накопления капитала была урбанизация сельского населения, его втягивание в промышленную орбиту, "конвертация" в лишенную средств производства рабочую силу. Однако в экономике как константа действует закон тенденции нормы прибыли к снижению, который, по сути, определяет экономические границы капитализма. Не следует думать, что обоснование К. Марксом этого закона - выдумка революционного марксизма. В учебнике "Economics" П. Самуэльсона закон убывающей прибыльности назван первым законом рыночной экономики.
Поэтому интернационализация процессов накопления капитала - это для капитализма далеко не "благотворительная акция". Это даже не инструмент саморазвития, это инструмент самовыживания. Именно с таких позиций мы должны оценивать миросистемную специфику капитализма: его глобальность - это способ самоутверждения. По имеющимся определениям, капитализм может быть лишь глобальным, функционирование его в пределах лишь одного, отдельно взятого государства - утопия.
Как оценивать эту ситуацию?
Безусловно, в ней имеется положительное начало. Оно связано с конструктивной функцией интернационализации прежде всего экономических отношений, интеграцией в систему соответствующих связей экономик, отставших в своем развитии. Однако существуют и объективные пределы этого позитива. Капитализм не может быть капитализмом для всех; по своим сущностным определениям это всегда иерархическая структура экономики. Капитализм не может реализовать свои ценности на уровне сугубо горизонтальных отношений. Капитализм - всегда империализм. По определению Э. Тоффлера, империализм - это связанный с накоплением капитала базовый признак капитализма. В этом контексте дифференциация миросистемы на "центр" и "периферию" - это опять-таки объективная основа глобального капитализма, это не то, что капитализм, оставаясь самим собой, может преодолеть, наоборот - это та реальность, на основе которой формируются его базовые функциональные механизмы, вся система его институциональных регуляторов, политических и мировоззренческих преференций.
Речь идет не просто о системе сосуществования "сцепленных друг с другом" разных способов производства, не об органическом сочетании цивилизационного "центра" и разветвленной "периферии", а о соответствующей специализации и разделении труда между ними. Нынешний "центр" сформировался при участии ресурсной базы (в ее широком понимании) "периферии" и без ее дальнейшего использования обеспечить перманентность процесса накопления капитала, а на этой основе - самодостаточность собственного развития не мог раньше, не может и теперь. По моему мнению, этот принципиальный вывод следует рассматривать как одно из сущностных определений современной миросистемы. Как в свое время метрополия не могла существовать без колониальных владений, так и современный цивилизационный "центр" невозможен без "периферии".
Последствия соответствующего "разделения труда" и "специализации" хорошо известны. Связанные с растущей глобальной стратификацией, угрозы "масштабной катастрофы" для современной миросистемы становятся все более очевидными и в наши дни. Кризис 2008-2009 гг. сигнализирует нам об этих реалиях. Несмотря на то, что его эпицентром были страны "цивилизационного центра" (прежде всего США и Великобритания), сценарий оказался "традиционным" - основное бремя кризиса переносится на страны "периферии". Так было и в период мирового финансового кризиса 1997-1998 гг., такие же результаты имеем и в настоящее время. Как писал Ф. Бродель, "бедные страны остаются бедными из-за того, что они бедные", и наоборот "богатые - потому, что они уже богаты". Кризис - "новая раздача карт, но с выгодой для самых сильных". Этот принцип даст себя зна