Исследования русских экономистов (XVII-XX вв.)
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
µстьянства как класса, но и с осуждением высказывался о "военно-коммунистических" методах продразверстки. Однако его концепция "первоначального накопления" послужила своеобразным сухим хворостом или, лучше сказать, бикфордовым шнуром сталинского "великого перелома".
Для более полной интерпретации представлений Е.А. Преображенского весьма важны его взгляды на проблемы управления народным хозяйством, соотношения плановых воздействий и методов рыночной регуляции. Поэтому позволим себе задержаться и на этом аспекте теоретической платформы Е.А. Преображенского. Итак, какими же методами и рычагами может быть надежно обеспечено движение экономики по пути "первоначального социалистического накопления", каким должен быть механизм хозяйствования?
Ответы на поставленные вопросы немыслимы без рассмотрения теории "двух регуляторов" Е.А. Преображенского, управляющих движением экономики переходного периода от капитализма к социализму. Один из этих регуляторов нам уже известен - закон "первоначального социалистического накопления", которому, как уже отмечалось, подчинены и основные хозяйственные процессы, протекающие в обществе, и логика всей экономической политики. Однако хозяйство переходного периода является товарно-социалистическим, т.е. таким хозяйством, в котором наряду с централизованным плановым началом, свойственным социалистическому базису и порождаемым действием закона "первоначального социалистического накопления" (?), существуют товарно-денежные отношения, связанные с законом стоимости (или законом ценности, как тогда предпочитали говорить). Закон стоимости является основным регулятором товарного производства, законом "стихийного равновесия товарно-капиталистического общества". В таком обществе, "лишенном головных центров планового регулирования, благодаря действию этого закона, прямому или косвенному, достигается все то, что нужно для относительно нормального функционирования всей производственной системы данного типа: и распределение производительных сил между отдельными отраслями хозяйства, состоящее из распределения людей и средств производства, и распределение продуктов производства общества между рабочими и капиталистами, и распределение прибавочной ценности для расширенного воспроизводства между отдельными отраслями или странами, и распределение ее между другими эксплуататорскими классами, и технический прогресс, и победа экономически передовых форм над отсталыми, и подчинение последних первым".
Но уже в период монополистического капитализма действие закона ценности, как и само товарное производство, оказывается подорванным тенденцией к планомерному ведению хозяйства. Естественно, что еще дальше продвигается этот процесс в условиях переходной от капитализма к социализму экономики, которая, продолжая еще оставаться товарной, уже в значительной мере становится социалистической. Отсюда, из такого понимания, и произросла теория Е.А. Преображенского о "двух регуляторах", один из которых воплощает в себе прогрессивные тенденции будущего нашей экономики, а другой олицетворяет собой все зло, которым на нас Давит наше прошлое, упорно стремящееся задержаться в настоящем и повернуть назад колесо истории.
Итак, центральный пункт теории "двух регуляторов" - бескомпромиссная их схватка между собой. Е.А. Преображенский подчеркивал, что товарное производство мы противопоставляем социалистическому плановому хозяйству, рынок - бухгалтерии социалистического общества, цены - трудовым издержкам производства, товар - продукту. Разумеется, прежде всего, и быстрее всего произойдет отмирание закона стоимости в государственном секторе, в котором ему попросту нет места. Почему? Да потому, что в государственном секторе стремительно и неуклонно разворачивается процесс формирования "единого кулака", единого комплекса, единой социалистической монополии, идущей на смену монополии капиталистической. По существу, это та же идея "единого завода, единой фабрики", здесь само государство является и монопольным производителем, и единственным монопольным покупателем продукции своих трестов, отношения между которыми приближаются к внутренним отношениям "единого комбинированного треста".
Из представленных построений Е.А. Преображенского органично вытекает и его позиция по вопросу о методах хозяйственного управления. Естественно, что, относясь к нэпу как к временной, "педагогической" мере, а к товарно-денежным связям как к вынужденному злу, автор не мог благоволить экономическим методам управления. В его понимании такие хозяйственные рычаги, как прибыль, цена, деньги и т.д., всего лишь "задержанные рефлексы" закона стоимости. Деньги, например, приобретают "калькуляционно-счётный характер" по отношению к средствам производства и средствам потребления, отмирая в роли одного из инструментов достижения стихийного равновесия в производстве. Или, скажем, цена, которая при социализме носит "чисто формальный характер", она теперь "лишь титул" на получение из котла общегосударственного хозяйства определенной суммы средств на дальнейшее производство и на определенный уровень расширенного воспроизводства. Минимизируется и роль рынка, а понятие "товар" по отношению, например, к паровозу отступает на задний план перед понятием "государственный продукт, изготовленный для государства". Вот так-то: и товар уже не товар, да и деньги у