Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е выступает в качестве результата угрозы, являясь целью, к которой стремится преступник.
Стоит отметить, что состав угрозы в УК Украины (ч. 2 ст. 129) содержит квалифицирующие признаки этого преступления, в качестве которых рассматриваются "те же действия, совершенные в составе группы". Это представляется вполне логичным, поскольку данные исследований свидетельствуют о более опасном воздействии групповой угрозы на психику потерпевшего. В российской правоохранительной практике такие угрозы также встречаются нередко. Их общественная опасность выражается в том, что психические травмы, наносимые потерпевшим, вызывают у них серьезные болезни (инфаркт, расстройство психики). Как правило, это является последствием преступных действий группы с предварительным сговором либо организованной группы. Еще более опасными являются угрозы, выраженные с использованием оружия. По нашему мнению, эти обстоятельства также целесообразно рассматривать в качестве квалифицирующих в составе ч. 2 ст. 119 УК наряду с введенным в этот состав 11 июля 2007 г. квалифицирующим признаком: "то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". Угрозы на этой почве причиняют вред далеко выходящий за пределы психической травмы и нарушения свободы волеизъявления конкретного лица.
Особая общественная опасность угрозы, совершаемой по мотивам, указанным в ч. 2 ст. 119 УК, заключается и в том, что такая угроза может высказываться лицами, занимающими определенное должностное положение. Такое их поведение может причинить вред интересам государства. В этом случае должна применяться специальная норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, связанных с угрозой применения насилия при условии, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего (п. "а" ч. 3 ст. 286 УК). При отсутствии этих последствий ответственность может наступать по общей норме (ч. 2 ст. 119 УК), где такие последствия не требуются.
Угрозы, высказываемые по названным мотивам, в составе ч. 2 ст. 119 УК следует отграничивать от угрозы террористическим актом по таким же мотивам (ст. 205 УК). У этих преступлений разные цели. Террористический акт, совершаемый в форме угрозы действиями, создающими возможность гибели человека, осуществляется в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. Объектом данного преступления является общественная безопасность. Посягательства, предусмотренные ч. 2 ст. 119 УК, направлены против отдельных граждан или представителей соответствующих организаций и групп.
3.4 Проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне
Изучение научной литературы по теме исследования показало следующее: многие авторы отмечают, что признаки состава данного преступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в части определения тяжести вреда здоровью и ч. 1 ст. 108 УК РФ в части интерпретации признаков, характеризующих превышение пределов необходимой обороны. Это не вызывает никаких возражений, поэтому, на наш взгляд, анализируя признаки состава данного преступления, следует отметить лишь некоторые особенности, которыми оно обладает.
Непосредственным объектом этого преступления является не только здоровье другого человека, как естественное физиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьезных болезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которых является человек. Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившее общественно опасное посягательство.
Объективная сторона как внешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся:
) общественно опасное деяние виновного;
) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью;
) причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями;
) особая обстановка совершения преступления;
) определенное время совершения преступления.
Общественно опасное деяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, пресекая общественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активные действия, так как сам процесс защиты и используемые для этого способы предполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановке невозможно.
Вред здоровью, как и убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, может быть причинен как непосредственным телодвижением виновного, так и посредством использования последним каких-либо предметов, орудий или средств. Однако, как справедливо указывал В.Н. Кудрявцев, человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением, и поэтому неправильно было бы включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира. Поэтому действие сил и закономерностей используемых орудий или средств оказывается за пределами действий человек?/p>