Использование стратегического планирования в деятельности органов исполнительной власти
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
Вµние к ряду положений концепции со стороны экспертного сообщества и региональных элит. Законодательное закрепление слабо проработанных механизмов, требований и ограничений приводит к противоположному от желательного эффекту, особенно в отношении инновационного развития.
. Такой механизм реализации концепции, как БОР, несмотря на значительные усилия и финансовые ресурсы, которые государство затрачивает на его внедрение, представляется нам в той его интерпретации, которая принята в настоящее время, методологически слабо разработанным и потому мало эффективным. Возражение, конечно, вызывает не сама идея необходимости увязки размера выделяемых финансовых средств и полученного результата, а практически безальтернативная установка на оценку результата в виде совокупности в основном количественных показателей (индикаторов) эффективности по принципу все похерити, что не можно ни взвесить, ни смерити. Такая установка является методологически сомнительной, так как объект не определяется только набором его функций (характеристик). Вероятно, технология БОР может быть эффективна лишь для простых объектов типа бизнеса, где главным результатом деятельности предприятия является прибыль. Для сложных объектов типа общественных образований такой подход может привести к произвольной трансформации действительности и строительству фальш-панелей для оправдания финансовых затрат.
Измерение эффективности социальной сферы требует использования особых качественных показателей развития каждой из отраслей этой сферы. Было бы полезным включить в стратегические документы Свердловской области инструменты отслеживания также качественных эффектов реализаций стратегии как имиджевый рост области, возрастание инвестиционной, социальной привлекательности и т.д. (например, путем проведения социологических опросов, исследований).
. Не затрагивается серьезным образом тема оптимизации налогообложения, которое в нынешнем его виде не стимулирует, а тормозит развитие регионов. Растабуирование этой темы для независимой экспертизы и прозрачность данных и макроэкономических моделей могли бы стать серьезным стимулом к более эффективному стратегированию.
Большая часть налоговых поступлений регионов изымается федеральным центром с последующим перераспределением, механизм которого действует не стабильно и не прозрачно, его результаты прогнозировать весьма сложно.
Из-за кризиса сбор налогов в Свердловской области значительно снизился. За 11 месяцев 2011 г. в бюджетную систему РФ с территории региона поступило 168 млрд 526,7 млн руб. налоговых платежей, что на 26,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщили в региональном управлении ФНС. Так, поступления по налогу на прибыль организаций уменьшились в 2,5 раза и составили 17 млрд 237 млн 500 тыс. рублей. В федеральный бюджет направлено 36 млрд 913,3 млн руб. налогов, что в 1,7 раза меньше уровня аналогичного периода прошлого года. При этом произведено возвратов того же налога, зачисляемого в бюджет субъекта, на сумму 6 млрд 806 млн 400 тыс. руб.
Для того, чтобы муниципалитеты смогли внести достойный вклад в реализацию стратегических направлений, запланированных до 2020 года, необходимо пересмотреть и методологию формирования бюджета муниципальных образований, - заявил глава Екатеринбурга на открытом заседании правительства Свердловской области 05.05.2010 г. . По словам А. Чернецкого, на сегодняшний день сохраняется система формирования бюджета, которая была заложена еще в 1996 году, и она, по сути, не отражает реальных затрат, стоящих перед муниципалитетами. Теми ресурсами, которыми обладают сегодня муниципалитеты, нам поставленные задачи в установленный срок не решить, - подчеркнул А. Чернецкий.
. Методическое обеспечение процесса разработки стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
Выше отмечалось, что проект Требований (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ - единственный нормативный методический документ, которым пользуются регионы в своей работе. Не вызывает сомнения, что определенная унификация при разработке стратегий необходима, хотя бы потому, что субъект Федерации является элементом в общей правовой, общественно-политической и социально-экономической системе государства, а его стратегия должна быть в идеале увязана со всеми субъектами РФ, с которыми он взаимодействует в рассматриваемый период времени или в перспективе. С другой стороны, придание статуса технического стандарта методическим документам концептуального характера в сфере стратегического планирования регионального развития, которая в новой России только-только начинает складываться, вызывает обоснованные возражения. Недоумение вызывает также жесткое предписание на уровне стандарта органам региональной власти заказывать разработку стратегии непременно на стороне. Здесь затрагивается один из самых существенных моментов процесса стратегирования, а именно позиционирование (самоопределение) руководства органа государственной власти субъекта РФ в процессе формирования стратегии. Если его руководство не позиционирует себя в качестве главного вдохновителя разработки и реализации стратегии, а министерство в нормативном порядке его обязывает перепоручать этот процесс консалтинговым компаниям (даже не зависимо от уровня их профессиональной квалификации), это означает, что говорить о каких-либо инновационных iенариях раз