Институт конституционной жалобы в Российской Федерации: законодательная модель и судебная практика
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?равляемых в Конституционный Суд. Так, по данным Секретариата Конституционного Суда, в 2009 году в Суд поступило 20 629 обращений, из которых только 56 являлись запросами и ходатайствами государственных органов.
Достаточно часто (в среднем 5-7 раз в год) правом обращения в Конституционный Суд пользуется и Уполномоченный по правам человека, в отличие от Генерального прокурора, который до настоящего времени ни разу не воспользовался предоставленным ему по закону правом подачи конституционной жалобы на нарушение прав и свобод граждан. В связи с этим несколько надуманным представляется высказываемое в российской юридической литературе предложение о наделении Генерального прокурора правом обращения в Конституционный Суд в порядке абстрактного нормоконтроля [2, c. 313], поскольку оно явно не коррелирует с практикой использования уже имеющихся у данного должностного лица в сфере конституционного правосудия полномочий.
Применительно к гражданам как субъектам, прямо управомоченным на обращение с конституционной жалобой, важно учитывать, что согласно правовым позициям Конституционного Суда, неоднократно подтвержденным им в сохраняющих свою силу решениях, под ними необходимо понимать не только собственно российских граждан, но и иностранцев и лиц без гражданства. Основанием для такого вывода являются, как указано в постановлении Конституционного Суда от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года О правовом положении иностранных граждан в СССР в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура, взаимосвязанные положения ст.ст. 17 (часть 2), 46, 62 (часть 3) и 125 (часть 4), предполагающие, что возможность обеспечения защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией.
Еще одно принципиальное соображение, касающееся граждан, как субъектов права конституционной жалобы, изложено в постановлении Конституционного Суда от 27 февраля 2009 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой ст. 28 Закона Российской Федерации О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании в связи с жалобами граждан Гудковой Ю.К., Штукатурова П.В. и Яшиной М.А. Разрешая вопрос о допустимости принятия жалоб заявителей, признанных вступившими в законную силу судебными решениями недееспособными, Конституционный Суд, учитывая в том числе решение Европейского суда по правам человека от 27 марта 2008 г. по делу Штукатуров (Shtukaturov) против России, пришел к выводу, что Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде Российской Федерации, определяя компетенцию Конституционного Суда по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, не предусматривает каких-либо специальных требований к правовому статусу гражданина - заявителя с точки зрения его дееспособности.
Достаточно широкий подход использует Конституционный Суд и в оценке объединений граждан как субъектов права на обращение с конституционной жалобой [3], признавая наличие данного статуса не только за традиционными видами создаваемых гражданами в соответствии со ст. 30 Конституции общественных объединений (общественные организации, политические партии, профессиональные союзы), но и за юридическими лицами, религиозными объединениями, а также муниципальными образованиями.
Впервые вывод о возможности обращения юридических лиц с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод был сделан в постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации Об акцизах, принятом в связи с обращениями акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и двух товариществ. Признавая обращения указанных субъектов допустимыми, Конституционный Суд исходил из того, что они по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 ст. 34 Конституции) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 ст. 35 Конституции).
Впоследствии указанная правовая позиция Конституционного Суда относительно правосубъектности юридических лиц в сфере конституционной юстиции получила развитие применительно к государственным унитарным предприятиям. В постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года Об основах налоговой системы в Российской Федерации Конституционный Суд пришел к заключению, что государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности (часть 2 ст. 8 Конституции) должны обладать также соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой э