Индивидуальные трудовые споры
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ить высказывание В.А. Юсупова: "При возникновении идеи создания нового органа или его структурного подразделения необходимо изучить и учесть целый ряд моментов, лежащих в пределах понятия "научное обоснование создания органа"... Нужно рассмотреть вопрос: не могут ли уже имеющиеся органы с достаточной эффективностью реализовать новые функции? Изучить также, соответствуют ли затраты, которые будут вызваны существованием нового звена системы, предполагаемой отдаче". Эта мысль относится к созданию нового органа исполнительной власти, но, полагаем, ею можно воспользоваться и при создании органа иной ветви власти. Попытаемся "нарисовать" эту модель органа, отчасти развивая изложенные ранее мысли ученых.
Во-первых, следует принять во внимание сущность объектов защиты - субъективных трудовых прав и законных интересов. Деятельность этого органа должна строиться на социально-партнерских началах, поскольку интерес, находящийся в основе субъективных трудовых прав и законных интересов, заставляет согласовывать действия субъектов трудового права не только в соответствии с действующим законодательством, но и без ущемления интересов друг друга. Соответственно, характеризуя трудовые отношения в целом, можно сказать, что количество законных интересов значительно превышает количество трудовых прав, что, несомненно, отражается и на возможностях их защиты. Не секрет, что защитить субъективное трудовое право работнику легче, чем законный интерес, не обеспеченный требованием. Потому, вырабатывая эффективный правовой механизм защиты трудовых прав и законных интересов, следует учитывать именно эти обстоятельства и, ориентируясь на них, предлагать те или иные варианты. Таким образом, можно предложить как минимум два варианта модели формирования состава этого органа. Один из вариантов предусматривает его функционирование в составе трех профессиональных судей. Однако в этом случае, полагаем, обеспечить согласование интересов субъектов трудового права крайне трудно.
Другой вариант предполагает необходимость формирования модели органа из числа как представителей работников, так и представителей работодателей, а также независимого судью (арбитра) - представителя государственной власти. При этом все представители работников и работодателей должны иметь юридическое образование. Эта модель, на наш взгляд, учитывает социально-партнерское начало, особенно защиты законных интересов.
Во-вторых, формируемая нами модель, безусловно, должна учитывать сущность трудового разногласия и трудового спора. Это поможет нам отразить не только внесудебный и судебный порядок защиты, но и компетенцию. Представляется необходимым разделить эти два порядка защиты, поскольку для эффективности судебной формы защиты важно иметь альтернативный ей внесудебный порядок защиты. Если трудовой спор доходит до суда, то он представляет сложность, поскольку взаимные уступки не имели места, и разногласия не были урегулированы до момента обращения в суд.
В-третьих, при построении модели этого органа следует учитывать не только действующее законодательство, но и возможное его изменение. И в этом плане нельзя не согласиться с И.К. Пискаревым, утверждающим, что "порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и мировых судей, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего на споры, возникающие из таких материально-правовых отношений, для которых характерно равенство субъектов этих отношений, их независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, на их прекращение, отсутствие административного влияния одной стороны по отношению к другой". Представляется важным в первую очередь обратить внимание на внесудебную защиту трудовых прав и законных интересов с тем, чтобы "нарисовать" качественно новый орган защиты трудовых прав и законных интересов, основанный на социально-партнерских началах. Полагаем, необходимо реанимировать комиссию по трудовым спорам, но на новой ступени развития. Используя опыт зарубежных стран (США), можно предложить процедуру урегулирования коллективных трудовых споров тех работников, право на забастовку которых ограничено. В частности, государственный трудовой арбитраж, в который поступил коллективный спор об экономических интересах, до вынесения решения публикует его в печати. Если за 60 дней после публикации альтернативного решения не найдено, соответственно, вступает в силу принятое государственным трудовым арбитражем решение. В заключение хотелось бы отметить, что существенную роль в действенности защиты трудовых прав и законных интересов, несомненно, сыграет реанимация комиссии по трудовым спорам. Возможно, на базе этого органа следует создавать в будущем трудовые суды. Однако не исключено, что практика покажет отсутствие необходимости в их функционировании, тем самым признав важность, надежность и эффективность внесудебной защиты.
Заключение
Тема индивидуальные трудовые споры в данной квалификационной работе поднята не случайно. Актуальность этой темы неоспорима, так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником в суде. Защищая нарушенные права каждого человека, а в данном случае отдельно взятого работника, государство поддерживает порядок и законность во всем государстве.
Индивидуальный трудовой спор - это спор, который возникает между работодателем и лицом, ранее находившимс