Зарождение, становление и развитие институтов эксперта и экспертизы в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Зарождение, становление и развитие институтов эксперта и экспертизы в уголовном процессе
История формирования института эксперта в уголовном процессе Республики Беларусь достаточно сложна и длительна. Для правильного понимания данного явления необходимо заглянуть в далекое прошлое, постепенно исследовать этапы его зарождения, становления и развития. Такой исторический анализ позволит понять сущность данного института, пройти путь от предпосылок его возникновения до современного научного трактования, что, несомненно, имеет огромное значение для дальнейшего совершенствования взглядов на роль и значение эксперта в уголовном процессе.
Становление в государственно-организованном обществе самого уголовного процесса и судопроизводства как его составляющей неразрывно связано с достижениями научно-технического прогресса, требовавшими от лиц, осуществляющих правосудие, широкого спектра знаний в науках, ремеслах и искусстве, и как результат - появление в уголовном процессе института сведущих лиц, прообраза современного института эксперта.
Сведущие люди (лица) означает знающие. Целесообразно использовать именно этот термин, так как для славянских стран, в частности для Беларуси, данное понятие наиболее приемлемо, оно издавна употреблялось в уголовно-процессуальном законодательстве России для обозначения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками в науке, искусстве и ремесле, которые проводили судебные экспертизы, участвовали в осмотрах, освидетельствованиях, допрашивались для разъяснения научных положений, имеющих значение для дела. Под специальными подразумеваются знания, не являющиеся общеизвестными, аккумулированными в житейском обществе каждого способного разумно действовать человека, при этом в данном смысле каждое научное знание - специальное.
Становление и развитие института эксперта напрямую связаны с развитием российского государственно-правового строя. Древнерусское право возникло одновременно с появлением древнерусского государства в последней четверти IX в. Среди сохранившихся со времен Древней Руси правовых документов наиболее известен свод древнерусского права - Русская правда.
Проведя постатейный анализ Русской правды, можно сделать вывод о том, что институт сведущих лиц зародился гораздо раньше, чем был регламентирован в законодательных актах. Так, проанализировав ст. 29 Русской правды Если придет избитый до крови человек, можно сделать вывод о том, что роль сведущих лиц в данном случае выполняли сами участники княжеского суда, которые формально осматривали (освидетельствовали) тело потерпевшего на наличие пятен крови, синяков, то есть видимых телесных повреждений [1, с. 14]. Удостоверение наличия телесных повреждений проводилось на обывательском, поверхностном уровне, не требующем обладания специальными знаниями в области медицины. Осмотр потерпевшего, проведенный участниками княжеского суда, принимался судом в качестве самостоятельного свидетельства совершенного преступления и не требовал дополнительных доказательств, таких, например, как свидетельские показания, что в сравнении с современным правом являлось примитивной формой доказательств, поскольку обстоятельство получения телесных повреждений не изучалось всесторонне, а лишь подтверждался сам факт наличия их на теле. Суд не изучал такие вопросы, как давность возникновения телесных повреждений, механизм их образования и т.д., так что можно предположить, что такой формализм в оценке доказательств мог привести к вынесению необоснованных судебных решений.
Другие статьи Русской правды также закрепляют нормы, предусматривающие лишь непосредственное восприятие наружных следов преступления, отобразившихся на теле потерпевшего. Так, например, ст. 67 О бороде и ст. 68 О зубе Пространной редакции Русской правды требовали лишь подтверждения того, что телесное повреждение действительно имело место. При изучении указанных повреждений в качестве сведущих лиц также выступали члены княжеского суда.
Уже в ранних памятниках древнерусского права указывались способы борьбы с подделками. Так, например, Псковская судная грамота 1467 г. в целях предупреждения подлога требовала при совершении какой-либо сделки обращаться к княжескому пиiу, который свидетельствовал сделку и выступал, таким образом, гарантом подлинности документа [1, с. 25]. Необходимость в охране документов от травлений, выскабливаний, частичного уничтожения текста возникла вскоре после развития письменности на Руси, но так как кроме визуального осмотра изучаемого объекта сведущие люди никакой методикой в выявлении подделок не владели, то законодательство видело возможность борьбы с подделками путем создания различных формальных условий, обязательных при составлении документа. Так, Судебник Ивана IV, датированный 1550 г., указывал на обязанность дьяков в судах изготавливать копии судебных решений и хранить отдельно на случай оспаривания [2]. Правосудие нуждалось в людях, способных выявлять различные способы подделок, а так как самыми осведомленными в области письма и составления документов являлись церковные дьяки и подьячие, то именно они и стали первыми привлекаемыми в процесс участниками, не имеющими прямого отношения к делу, в качестве сведущих лиц.
В ХVI в. в России при рассмотрении спорных судебных дел проводилось исследование документов для установления их подлинности путем сравнения почерк