Зарождение, становление и развитие институтов эксперта и экспертизы в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?, говорил: Когда при исследовании факта преступления возникнут такие вопросы, которых решение требует особых технических познаний в науке, искусстве, ремесле, то суд уголовный по своей некомпетентности к решению этих вопросов прибегает к техникам, людям сведущим, требует от них мнения, ... заставляет учителей чистописания или секретарей решить, рукой ли подсудимого написан подложный акт, заставляет медиков решить, живым ли родился ребенок, которого труп отыскан, произошла ли смерть от раны и т.п. ... Эксперты не свидетели, они только поверщики сомнительного факта... В случае сомнения на счет правильности суждения экспертов, правосудие может прибегнуть к другим экспертам, более сведущим в этом деле [11, с. 29].
А.И.Винберг писал, что в науке уголовного процесса второй половины XIX - начала XX в. широкое распространение имели теории, согласно которым заключение эксперта отождествлялось с приговором суда, а эксперт уподоблялся научному судье, либо эксперту отводилась роль свидетеля или помощника судьи [12, с. 66].
На основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы:
. Первоначально эксперты и специалисты назывались сведущими, знающими лицами, т.е. обладающими специальными знаниями и навыками в науке, искусстве и ремесле, которые проводили судебные экспертизы, участвовали в осмотрах, освидетельствованиях, допрашивались для разъяснения научных положений, имеющих значение для дела.
. В своде древнерусского права Русская правда понятие сведущих людей и их участие в уголовном процессе еще не регламентировано. Обращение к помощи сведущих людей в ХVI в. носило эпизодический характер, суды прибегали к их помощи в тех случаях, когда в исходе того или иного дела были заинтересованы представители господствующих классов.
. В Беларуси Статут 1588 г. регламентировал участие конкретного знающего лица в уголовном процессе. Таким лицом был возный, т.е. должностное лицо в местных поветовых судах, наделенное правом проведения осмотра (освидетельствования). По результатам своих действий возный должен был составлять соответствующий документ, акт осмотра (освидетельствования) - квит, заверенный печатями возного и подписью участвующих лиц.
. Следующий шаг в становлении института сведущих людей - систематизация российского законодательства, проведенная при Николае I, приведшая к созданию Свода законов уголовных 1832 г., который в 1840 г. начал действовать и на территории Беларуси. Данным документом в уголовный процесс вводится такое единое понятие, как сведущие люди. Сама деятельность сведущих лиц при этом рассматривалась как средство деятельности суда, т.е. выступала как непосредственный источник убеждения судьи. Также считалось, что мнение сведущих людей вполне заменяет мнение судьи или следователя, который призывает их на помощь. Расширяется круг обязанностей сведущих лиц, определяются действия, относящиеся непосредственно к их компетенции. Действия сведущих лиц перестают носить произвольный характер, перед ними ставятся конкретные задачи с конкретными вопросами.
. С 1864 г. начался следующий этап в формировании института сведущих людей, что было связано с утверждением 20 ноября 1864 г. Судебных уставов. Несмотря на то что в Уставе еще не было терминов эксперт и экспертиза, прослеживаются предпосылки к зарождению этих понятий. До принятия Устава уголовного судопроизводства сведущее лицо отождествлялось со свидетелем, однако анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 г. показывает, что было уже определено различие между сведущим лицом и свидетелем.
ЛИТЕРАТУРА
институт эксперт уголовный
1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П. Тихонова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. - 480 с.
. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.
. Россинская, Е.Р. Профессия - эксперт / Е.Р. Россинская. - М.: Юристъ, 1999. - С. 6-17.
. Никифоров, В.Н. Экспертиза в советском уголовном процессе / В.Н. Никифоров. - М.: РИО ВЮА, 1947. - С. 13-17.
. Крылов, И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И.Ф. Крылов. - СПб., 1963.
. Густев, Л.И. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. / Л.И. Густев. - М.: Юрид. лит., 1955. - С. 65-66.
. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В.Н. Махов. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.
. Памятники русского права. - М., 1961. - Вып. 8. - 355 с.
. Свод законов Российской империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный. - СПб.: Питер, 1913. - Ст. 1026, 1027, 1029, 1033, 1034, 1038, 1047.
. "адимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. "адимиров. - Тула: Автограф, 2000. - С. 255.
. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. - М.: ЛексЭст, 2001. - С. 29.
1.