Зарождение, становление и развитие институтов эксперта и экспертизы в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?шенствуется система исследования телесных повреждений, проходя путь от простой констатации смерти либо наличия телесных повреждений до проведения судебно-медицинской экспертизы, использующей в качестве методики исследования вскрытие трупов с целью решения вопроса о выяснении причин смерти посредством выявления телесных повреждений, не явных для визуального осмотра тела и установления причинной связи (от битья ли смерть приключиласьтАж) между полученными телесными увечьями и смертью. Для данных исследований стали привлекаться лица, обладающие специальными знаниями в области медицины, - лекари, причем, так как смерть могла наступать через отравление, в качестве сведущих лиц могли выступать и фармацевты, разбиравшиеся в ядах и лекарствах. Как видно, знания сведущих лиц и их заключения в очень узких областях науки начинают приобретать значение для полного и всестороннего изучения исследуемого явления. Причем начинает формироваться стройная система участия сведущих лиц во всех случаях наступления смерти, уже не носящая эпизодического характера.
Следующим значительным шагом в становлении института сведущих людей можно считать систематизацию российского законодательства, проведенную при Николае I, приведшую к созданию Свода законов уголовных 1832 г., который в 1840 г. начал действовать и на территории современной Беларуси. Именно этим документом в уголовный процесс вводится такое единое понятие, как сведущие люди. Причем законодательством предусмотрено, что кроме должностных лиц городской и земской полиции осмотр (освидетельствование) могли проводить и иные, указанные в законе лица, такие как сельские старосты и другие должностные лица, частично выполняющие полицейские функции. Сама деятельность сведущих лиц при этом рассматривалась как средство деятельности суда, т.е. выступала как непосредственный источник убеждения судьи. Также считалось, что мнение сведущих людей вполне заменяет мнение судьи или следователя, который призывает их на помощь [9]. Характерным для данного памятника права является то, что ст. 197 (кн. 2 т. 15 Свода законов Российской империи 1832 г. О судоустройстве по преступлениям) уже прямо признает показания сведущих людей в качестве самостоятельных доказательств по уголовным делам. В итоге решение суда становилось результатом деятельности не только суда, но и эксперта.
Из ст. 212 Свода законов уголовных следует, что если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей сообразно с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре. Сам же осмотр проводился по правилам, предписанным в книге Устава врачебного, разработанного на основании Указа от 18 декабря 1828 г., основные положения которого и вошли в Устав врачебный, включенный в Свод законов Российской империи 1832 г.
Статья 79 Свода законов уголовных регламентировала правила осмотра мертвых, где говорилось, что осмотр должен проводиться по формальному требованию следователя, в котором необходимо указать предмет исследования, место и время с указанием лиц, которые должны участвовать в осмотре, и цели. При этом врачам ставились ясные и конкретные вопросы, на которые должны были быть получены ответы. Также Устав врачебный уже четко регламентировал тот документ, в котором должно быть изложено заключение сведущих людей - акт осмотра тела, свидетельство, есть обстоятельный ответ на сделанный следователем вопрос относительно всего того, что оказалось и открылось при осмотре мертвого тела и от чего смерть последовалатАж. Свидетельство должно было состоять из четырех частей: 1) введение, 2) историческая часть, 3) мнения, 4) заключения. По результатам же обычного осмотра (освидетельствования) оформлялся акт (журнал). Все обнаруженные в ходе осмотра (освидетельствования) предметы должны быть тАжзанумерованы, тщательно уложены, если можно, запечатаны и приобщены к делу с точною описью (ст. 74). Таким образом, хотя в Своде законов уголовных речь еще и идет о заключениях сведущих лиц в таких формах, как показания, мнения и свидетельства, мы уже наблюдаем их схожесть с заключением эксперта в современном его понимании.
Ведущая роль в Своде законов уголовных все же отдавалась судебно-медицинской экспертизе. Доказательственная сила экспертизы определялась лишь в отношении судебно-медицинского исследования. В соответствии со ст. 1042 совершенным доказательством признавалось заключение врачей, полученное в установленном порядке.
Это не означает, что судебно-медицинская экспертиза была единственной проводимой экспертизой. Указом 1828 г. введена правовая регламентация химико-судебных исследований: когда имеется подозрение в отравлении, химическое исследование всех подозрительных веществ и употребление противодействующих средств для открытия ядов должны производиться врачебным управлением, врачами и фармацевтами по правилам науки и подробным направлениям медицинского совета Министерства внутренних дел. Это предполагало особый порядок сбора, опечатывания и хранения всех изъятых веществ. Как видно, существенно расширяется круг обязанностей сведущих лиц, определяются действия, относящиеся непосредственно к их компетенции. При этом действия сведущих лиц перестают носить произвольный характер, перед ними ставятся конкретные задачи с конкретно поставленными вопросами. Постепенно ?/p>