Зарождение, становление и развитие институтов эксперта и экспертизы в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ов и подписей. О первом известном случае исследования почерка рассказал известный профессор И.Ф.Крылов. Оно проводилось в 1508 г. по судебному делу о покупке Даниилом и Давидом Кемскими у Федора Кемского вотчины Кадобое и сельца Гридинское с деревнями. Когда Федор умер, его жена Анна Кемская отказалась передать купленные деревни покупателям, которые обратились в суд. В подтверждение состоявшейся сделки они представили купчую, написанную собственноручно Федором Кемским. Защитник интересов Анны Кемской заявил, что купчая является подделкой и написана не рукой покойного Федора. Как доказательство этого он предъявил судьям в качестве образца запись, сделанную рукой Федора Кемского. В целях разрешения возникшего спорного вопроса в суд вызвали для допроса послухов (свидетелей сделки), подписавших купчую. У одного из них оказался документ, составленный Федором. По решению судей дьяками было произведено сравнение почерков спорной купчей и представленных рукописных образцов. После сравнения всех представленных образцов дьяки признали все купчие написанными одной рукой - рукой Федора. Об этом доложили Великому князю Василию Ивановичу, который постановил отдать села и деревни в соответствии с купчими новым собственникам, а Анну приказал обвинить в подделке [3, с. 6]. Несмотря на то что данное разбирательство происходило по гражданской сделке, в нем присутствуют элементы почерковедческой экспертизы, хотя и проводимой еще на довольно примитивном, визуальном уровне, но специально уполномоченными на то лицами - дьяками, сведущими в письменности. Задолго до законодательной регламентации при рассмотрении в суде дел (как известно, законодательство не делило гражданский и уголовный процессы почти до ХVIII в.), обычно касающихся долговых займов, договоров купли-продажи, наследования и т.д., именно сведущими лицами (как правило, дьяками и подьячими) проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, а также исследовались почерки и подписи. Характерно, что уже в тот период отбирались образцы почерка для примеру. Никакой методики проведения сравнительного анализа в то время не существовало и лица, проводившие исследование, по его окончании выражали лишь свое субъективное мнение о сходстве либо различии почерков на представленных документах.
И.Ф.Крылов описывает один из первых известных случаев производства судебно-медицинской экспертизы, относящийся к 1535 г., когда врач Феофил по поручению правительницы Елены произвел освидетельствование удельного князя Андрея Старицкого по поводу подозрения его в притворной болезни.
Обращение к помощи сведущих людей в ХVI в. носило эпизодический характер. Суды прибегали к их помощи в тех случаях, когда в исходе того или иного дела были заинтересованы представители господствующих классов.
Сведущие люди привлекались для производства осмотров и освидетельствований (например, освидетельствования лекарями для определения пригодности тех или иных лиц к военной или другой государственной службе с последующим отчетом об этом в устной (на опросе) или в письменной форме). Но это направление деятельности сведущих лиц, развившееся позже в экспертизу, только зарождалось, так как в XVI в. экспертиза не была регламентирована законом, а осуществлялась в отдельных случаях по указанию главы верховной власти (по царскому указу) и не получила какого-либо заметного отделения от других форм участия сведущих людей в следственных и судебных действиях.
Несмотря на существенные недоработки в регламентации использования специальных знаний, процессуальная практика всегда шла на шаг впереди законодателя, стремясь поставить на службу правосудию научный потенциал общества, поэтому наиболее верно считать, что институты эксперта и экспертизы зародились в России уже в ХVI в. Однако в раннем государстве специальные знания сведущих лиц имели значение лишь в тех случаях, когда знаний и накопленного жизненного опыта лиц, ведущих уголовный процесс, в той или иной сфере было недостаточно. Нельзя говорить о том, что их роль была важной, скорее она носила второстепенный, чаще информативный характер.
В Беларуси процесс становления института сведущих людей в ХVI в. можно проанализировать по нормам Статутов Великого Княжества Литовского (далее - ВКЛ) в редакциях 1529, 1566 и 1588 г. Эти источники права заняли одно из основных мест в истории феодального права не только Беларуси, Литвы и Украины, но и всей Европы.
Статут ВКЛ 1529 г. стал первым в Европе сводом законов, в котором были затронуты многие отрасли права, в том числе и уголовно-процессуальная. Целесообразно рассматривать положения всех трех Статутов на основании третьего - Статута ВКЛ 1588 г., так как он разрабатывался на тезисах двух предшествующих и включил в себя основополагающие нормы предыдущих источников.
Новшеством, регламентированным в Статуте 1588 г., было то, что его нормы уже предусматривали участие конкретного знающего лица в уголовном процессе. Таким лицом был возный (в Статуте 1529 г. - виж). Возным являлось должностное лицо в местных поветовых судах, наделенное правом проведения осмотра (освидетельствования). Заключение о проведенных действиях должно было в срок не более двух недель быть зарегистрированным во врядовых книгах с кратким изложением. По результатам своих действий возный должен был составлять соответствующий документ, акт осмотра (освидетельствования) - квит, заверенный печатями возного и подписью участвующих лиц. Однако возный не единственное лицо, ко?/p>