Залог как способ обеспечения обязательств
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
свидетельствуют обстоятельства и материалы дела, предметом залога по договору о залоге имущества являлся кирпич силикатный, который не принадлежал предприятию (залогодателю) на праве собственности или хозяйственного ведения. Спорный кирпич был предметом договора поставки, т.е. предметом требования, основанного на обязательственных правоотношениях. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что поскольку отсутствовал надлежащий предмет залога, договор о залоге имущества является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 13 августа 1996 г. № 3238/96).
Еще одна проблема, связанная с предметом залога, возникает в отношении денежных средств в наличной и безналичной форме. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 128 ГК предусматривает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Таким образом, нет никаких оснований для исключения наличных денежных средств из числа предметов залога. С другой стороны, использование денег в качестве предмета залога для обеспечения исполнения денежного обязательства было бы нелогичным, если в роли залогодателя выступает сам должник по основному обязательству. Однако такая ситуация вполне допустима, если залогодателем является третье лицо.
Проблема залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) всегда вызывала интерес практикующих юристов. Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью подверглось принципиальным изменениям, утвержденным Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 312-ФЗ) и вступившим в силу с 1 июля 2009 г. Не стала исключением и ст.22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - ФЗ об ООО), посвященная залогу долей в уставном капитале общества.
Предыдущая редакция ст.22 ФЗ об ООО предусматривала право участника заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Из указанной формулировки не было очевидно, требуется ли согласие общества на залог доли одним участником другому. Комментаторы данной статьи часто приходили к выводу, что такое согласие необходимо.
Законом № 312-ФЗ ст.22 ФЗ об ООО изложена в новой редакции, из которой следует, что залог доли другому участнику не требует согласия общества. В ней воплощена одна из основных идей изменений - необходимость нотариального удостоверения сделок с долями в уставном капитале. Несоблюдение этого требования влечет за собой недействительность данной сделки.
В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли нотариус, совершивший это удостоверение, осуществляет нотариальное действие по передаче в соответствующую ИФНС заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником-залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли и срока, в течение которого оно будет действовать, либо порядка установления такого срока. В свою очередь, ИФНС в трехдневный период после получения указанного заявления вносит в ЕГРЮЛ запись об обременении доли залогом.
Однако следует иметь в виду, что отсутствие записи о залоге в ЕГРЮЛ не дает полной гарантии того, что доля не обременена залогом. На передачу заявления о внесении изменения в ЕГРЮЛ в связи с залогом доли нотариусу отводится три дня. После получения данного заявления ИФНС вносит изменения в Реестр также в течение трех дней. Соответственно, существует период, в течение которого договор залога доли будет действовать, но информация об этом еще не будет внесена в ЕГРЮЛ.
Здесь уместно обратиться к судебной практике, посвященной спорам по данным вопросам. Суд, обращая взыскание на принадлежащую ответчику заложенную долю в размере 100 процентов уставного капитала общества в связи с неисполнением обществом обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, исходил из наличия между сторонами договора залога доли по указанному кредитному соглашению, на день подписания которого нотариального удостоверения, предусмотренного пунктом 2 ст.22 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, не требовалось.
Пункт 3 ст.28.1 Закона о залоге предусматривает, что в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя либо продается третьему лицу без проведения торгов. Несмотря на некорректность использования термина собственность в отношении доли в ООО, представляется, что на практике данное правило будут применять и к ее залогу.
Следует также обратить внимание на изменения в