РДвропейська перспектива тАУ украСЧнське покликання
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?м у внутрiшнi справи, коли украСЧнцям у виглядi iнструкцiй вказують, яку мову у власнiй краСЧнi вивчати [24].
УкраСЧна продовжуСФ вести непослiдовну зовнiшню полiтику борсання мiж РосiСФю й Заходом. Суперечливi заяви найвищого керiвництва краСЧни привели до можливостi спекуляцiй щодо iнтеграцiСЧ УкраСЧни не в РДвропейський Союз, а в РДЕП, очолюваний РосiСФю. РЖ це незважаючи на те, що офiцiйно проголошеним зовнiшньополiтичним прiоритетом УкраСЧни СФ iнтеграцiя в РДС. Вже давно деякi полiтичнi сили в УкраСЧнi ведуть спекуляцiСЧ на тему в РДвропу разом з РосiСФю. РЖ це при тому, що Росiя нiколи не заявляла про своСФ бажання вступити до РДС. Одначе офiцiйна влада не поспiшаСФ зазначити абсурднiсть подiбних лозунгiв. У цiй ситуацiСЧ обнадiюСФ тiльки те, що розвиток зовнiшньоСЧ полiтики будь-якоСЧ краСЧни прямо залежить вiд розвитку полiтики внутрiшньоСЧ. А саме у внутрiшнiй полiтицi УкраСЧни в останнiй час намiтилися позитивнi змiни. До слова, УкраСЧна залишилася СФдиною краСЧною в пострадянському просторi, де СФ реальна нелiва опозицiя. Щоправда, в УкраСЧнi ще також не сформувалася критична маса громадянського суспiльства, проте процес СЧСЧ формування безперечний. Це, зокрема, засвiдчили й останнi парламентськi вибори. Експерти ж зазначають, що якби вибори на пропорцiйнiй основi вiдбулися вже у березнi 2007 року, то нинiшня опозицiя мала б бiльшiсть у Верховнiй Радi. Тож нинi УкраСЧна не те що на роздорiжжi вперше за всю свою полiтичну iсторiю (чи вдруге, якщо згадати 1 грудня 1991 року, коли В. Чорновiл мав реальнi шанси стати президентом, i тiльки через розпорошення ще не сформованоСЧ тодi опозицiСЧ та через непродуктивну виборчу кампанiю його перемiг представник колишньоСЧ номенклатури Л.Кравчук) вона маСФ шанс обрати альтернативу нинiшньому полiтичному розвитку. У цьому сенсi шанси УкраСЧни приСФднатися бодай у майбутньому до СФвропейськоСЧ демократичноСЧ спiльноти розцiнюються як 50 на 50 [25].
УкраСЧнська зовнiшня полiтика потребуСФ негайних змiн. Насамперед, слiд вдатися до заходiв, спрямованих на практичну реалiзацiю курсу на iнтеТСрацiю в СФвропейськi структури безпеки, стратегiчне партнерство зi США, активiзацiю спiвробiтництво з сусiдами, передусiм з Польщею. США високо цiнують внесок, який УкраСЧна зробила у вирiшення iракського питання. УкраСЧнський контингент в РЖраку працюСФ дуже ефективно, що в першу чергу сприяСФ взаСФмодiСЧ вiйськ УкраСЧни й краСЧн-членiв НАТО. НАТО не просто вiйськове обСФднання, це органiзацiя однодумцiв, заснована на засадах демократiСЧ, поваги до прав людини, ефективного функцiонування громадянського суспiльства, вiдсутностi корупцiСЧ, процвiтання завдяки вiльнiй економiцi. КраСЧна, яка прагне стати членом НАТО, повинна демонструвати не лише успiхи в обороннiй реформi, а й спроможнiсть проводити демократичнi вибори [26]. Слiд чiтко заявити про безальтернативнiсть iнтеграцiСЧ в РДвропейський Союз, вiдкинувши заклики щодо iнтеграцiСЧ в iншi економiчнi структури. Шлях iнтеграцiСЧ УкраСЧна маСФ пройти самостiйно, але при цьому повинен враховуватися досвiд краСЧн, що досягли на цьому шляху успiхiв. Дуже цiнним для УкраСЧни СФ досвiд Польщi на СЧСЧ шляху набуття членства в НАТО та РДС. Стосунки УкраСЧни з РосiСФю повиннi бути позбавленi зайвоСЧ полiтичноСЧ риторики, прiоритетом маСФ стати економiка. РЖз Кремлем треба розмовляти мовою iнтересiв. МаСФмо розробити концепцiю (можливо, таСФмну) вiдносин iз РосiСФю для того, щоб вести прагматичний дiалог [27]. Не слiд забувати, що вiд розвитку стабiльного партнерства двох краСЧн залежить безпека не тiльки цих двох держав, а й всiСФСЧ РДвропи i свiту в цiлому. Водночас УкраСЧна повинна твердо йти в майбутнСФ власною дорогою i перестати постiйно оглядатися на Росiю [28].
РЖснуСФ ще один парадокс, повязаний з СФвропейською iнтеграцiСФю УкраСЧни. Його найменшою мiрою розумiють захiднi дипломати та аналiтики. Для опису цього явища потрiбно знову звернутися до типового носiя украСЧнського менталiтету з усiма його протирiччями президента Л.Кучми. Просто Захiд та СРСР для украСЧнця два вiдомих комфортних стани. СРСР у минулому, РДвропа в майбутньому. Для бiльшостi виборцiв немаСФ жодного протирiччя в тому, що вони шкодують за розпадом СРСР i пiдтримують iнтеграцiю до РДвропи [29]. Не слiд забувати, що широка народна пiдтримка СФвроiнтеграцiСЧ обумовлена саме цим. Насправдi ж РДвропа це знання i розумiння Божого Провидiння. АнтиСФвропа це атеСЧзм, тобто азiйське варварство, помножене на совСФтське безумство i безкарнiсть. Правий був ДостоСФвський: Якщо Бога нема, то все дозволено [30].
УкраСЧнська держава маСФ посiсти належне мiiе в свiтi. Мiiе це може бути лише в СФвроатлантичнiй спiльнотi. Але воно вимагаСФ чiтко визначеноСЧ полiтичноСЧ волi та наполегливоСЧ працi всього суспiльства. Треба брати до уваги жорсткi реалiСЧ сьогодення. Наприклад, особисте багатство трьох найбагатших людей свiту перевищуСФ ВНП 48 найменш розвинутих краСЧн свiту. Щороку американцi витрачають $8 млрд. на косметику за оцiнками ООН, для надання базовоСЧ освiти всьому населенню на Землi необхiдно щороку витрачати $6 млрд. РДвропейцi щороку витрачають $11 млрд. на морозиво $9 млрд. вистачило б, щоб забезпечити всiх, хто потребуСФ цього, чистою водою й каналiзацiСФю. Американцi та СФвропейцi витрачають $17 млрд. на СЧжу для домашнiх тварин збiльшення допомоги на $13 млрд. забезпечило би надання основних медичних послуг i продуктiв харчування всiм, хто СЧх потребуСФ. Сукупне багатство 225 найзаможнiших у свiтi людей становить $1 трильйон, тим часом як з 4,4 мiльярда людей у краСЧнах, що розвиваютьс