Доказательства в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
, добиваясь признания, обвиняемый бесправен;
отсутствует состязательность;
характерна формальная система доказательств;
розыскной процесс мог завершиться не только вынесением приговора, но и решением суда о оставлении в подозрении- при недостатке улик. Так, оставленный в подозрении не мог быть свидетелем в суде, имелся и ряд других ограничений правового статуса лица.
В ходе реформы Петра I форма розыска становится основной государственной формой правосудия в петровской России. Происходит замена состязательности сторон допросом суда. Процесс стал письменным, в связи с чем возрастает роль письменных доказательств. Получает развитие система формальных доказательств. Сущность этой системы состояла в том, что законом заранее определялась сила каждого вида судебных доказательств. При оценке их суд должен был руководствоваться определенными законодателем формальными правилами.
Действует классификация доказательств на полные и неполные, т.е. доказательства подразделяются на совершенные и несовершенные. Наиболее совершенными являлись собственное признание и личный осмотр вещи судом.
Свидетели были разделены на классы. Причем, показания более знатных, грамотных, духовных имели приоритет. Показания свидетеля оценивались в половину доказательства, полным считались показания двух и более лиц.
Указом О форме суда (1723г.) Петр I установил словесный процесс. Согласно своду законов от 1857г., подлинные письменные акты были полным доказательством, а купеческие книги - половинным.
До Петра не было мысли об отделении Судебной власти от других властей: с управлением связывалась судебная власть.
Теория формальных доказательств властно и безраздельно господствовала в старом суде.
Вся эта искусная и, в своё время весьма, полезная система доказательств направлена к стеснению произвола судей, к ограничению злоупотребления пыткою, но именно поэтому она предполагает пытку; пытка её главный нерв, без пытки она немыслима.
Ю.И. Стецовский считает, что уголовный процесс до 1864 г. носил смешанный характер - комбинация инквизиционного предварительного следствия и состязательного судебного рассмотрения.
В 1864 г. в ходе судебной реформы получает развитие другая теория - свободной оценки доказательств (Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г.). Процесс этого периода называют ещё смешанным.
С поставлением судов в положение более самостоятельное должна неминуемо обнаружиться и несостоятельность тяжёлой, неудобной теории доказательств времён Петра Великого. Единовременно приходится похоронить множество сложных форм и обрядов русского уголовного процесса, которые только и обусловливались петровскою теорией доказательств и екатерининским судопроизводством.
Реформа 1864 г. вводит в действие 4 акта:
учреждение судебных установлений;
устав гражданского судопроизводства;
устав уголовного судопроизводства;
устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Судебная реформа провозгласила отделение суда от администрации, создание всесословных судебных органов, равенство всех перед судом, прокурорский надзор.
Для этого периода правотворческой деятельности в области доказательственного права также характерна рецепция римского права. Как отмечает Салогубова Е.В. наибольшему заимствованию подвергся институт доказательства. Устав гражданского судопроизводства воспринял римскую систему доказательств, в частности, принцип распределения тяжести (onus probandi), виды доказательств. Добавляется свидетельский иммунитет, воспринята римская классификация доказательств на публичные и частные. Торговые книги допущены в качестве письменных доказательств. Дореволюционному праву известны презумпции добропорядочности и почитания закона. Существовала добровольная, принудительная и оценочная присяга.
Система формальных доказательств, конечно, достигла своей цели - оградить правосудие от произвола судьи, но не достигла самой существенной цели, для которой была создана - цели правосудия.
Так как русский новый процесс уничтожил формальные доказательства и основал решение на убеждении судей, а поэтому появилась необходимость и в новых судьях. Если бы остались прежние суды, то внутреннее убеждение потеряло бы своё значение, ибо судьи старые, не имея необходимости качества для пользования своими правами - разрешить дело по внутреннему убеждению, разрешали бы его по-старому.
Основными принципами этой теории были:
состязательность;
гласность;
устность;
непосредственность;
свободная оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и др.
Как отмечает И.В. Решетникова, основываясь на мнении М. Чешлак, инквизиционная система перестала существовать в чистом виде еще в ХIХ в., в России - в 1864 г.
Юстиция разделилась на общую и мировую, введены две инстанции проверки решений суда.
Принцип свободной оценки доказательств вытекал из постановлений по вопросу об оценке отдельных доказательств судом. В судебном решении должно было содержаться объяснение, почему судом отдан приоритет этому доказательству, а не другому, т.е. появляется объективно выраженное обоснование судейского убеждения по рассмотренному и разрешённому делу.
Наравне с признанием иска существовала присяга, которая влекла правовые последствия, равные признанию иска.
Относительно принципа состязательности необходимо отмет?/p>