Договор финансовой аренды (лизинг)
Реферат - Экономика
Другие рефераты по предмету Экономика
°ту.
В п.2 статьи 13 сказано, что лизингодатель имеет право бесспорного изъятия имущества у лизингополучателя в обусловленных случаях, предусмотренных настоящим Ф. Законом, нормами ГК и условиями договора. Если бы не продолжение статьи ,то можно было бы подумать, что обусловленный случай-это как раз те четыре ситуации, которые перечислены в п.1.Однако п.3 дает определение этого термина: Обусловленный случай-наступление такого обстоятельства или события ,которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга. В этом пункте уже не идет речь о Законе и ГК. Как же нужно соотносить п.1 ст.3? Когда возможно бесспорное изъятие имущества у лизингополучателя в одной из перечисленных в пункте 1 ситуаций или только при наличии в договоре обусловленного случая?. Нужно ли сторонам договора лизинга перечислять в договоре конкретные обстоятельства, которые ими рассматриваются как обусловленный случай,или договориться о том, что в случае бесспорного и очевидного нарушения лизингополучателем договора лизингодатель вправе изъять имущество? В этой ситуации кто и когда определяет ,что нарушение бесспорно и очевидно и дает лизингодателю право бесспорно изъять имущество у лизингополучателя? Все вопросы остаются без ответа. Поэтому практически невозможно применение этой статьи, поскольку в ней не сформулированы четко и ясно условия бесспорного изъятия предмета лизинга.
Последний ,5-й пункт статьи 13 сформулирован следующим образом :Исполнение лизингополучателем обязательств в бесспорном порядке не лишает его права на обращение в суд после исполнения обязательств в целях удовлетворения его законных имущественных интересов".Не совсем ясно ,о каких либо обязательствах лизингополучателя идет речь. Нужно ли формулировку пункта 5 понимать как обязательство лизингополучателя на бесспорный возврат имущества лизингодателю?.Однако ,может быть ,речь идет о каких-либо иных обязательствах лизингополучателя, которые он должен исполнить в бесспорном порядке,- никаких уточнений и разъяснений в тексте статьи нет. Обращает на себя внимание то ,что Закон активно защищает лизингодателя ,вводя для этого не существующие в действующем механизме, однако не делает ничего подобного в отношении лизингополучателя, что свидетельствует о явно неравном отношении к участникам лизинга, дисбалансе в защите его интересов.
Преодолеть этот недостаток Закона можно ,соответствующим образом сформулировав условия договора. Стороны могут предусмотреть ситуации, в которых лизингодатель имеет право бесспорного изъятия предмета лизинга. В случае спора суд сможет руководствоваться взаимной договоренностью сторон, а не расплывчатой формулировкой Закона.
Статья 14 Порядок использования предмета лизинга в качестве залога.
В пункте 1 статьи сказано: Лизингополучатель может передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором. Представим себе ситуацию, когда лизингодатель дал письменное разрешение на передачу в залог его имущества лизингополучателем (хотя представить себе на практике такую ситуацию вряд ли возможно) и лизингополучатель заключает договор о залоге со свои кредитором ,выступая в качестве залогодателя. Однако в соответствии с пунктом 2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо ,имеющее на нее право хозяйственного ведения. Несмотря ни на какое письменное разрешение лизингодателя, лизингополучатель не является собственником предмета лизинга во время действия договора лизинга.
Представим себе чисто гепатически- возможное дальнейшее развитие ситуации: лизингополучатель- залогодатель не исполняет свои обязательства перед кредитором, и последний обращает взыскание на заложенное имущество. Заложенное имущество ,одновременно являющееся предметом договора лизинга, продается с публичных торгов в соответствии со ст. 350 ГК РФ. Что происходит в это время с договором лизинга? Как может и должен лизингодатель собственник заложенного имущества- реагировать на эти события ? Впрочем это праздные вопросы, на них нет ответов, поскольку вся эта гипотическая ситуация грубейшим образом нарушает положения ГК РФ и к тому же противоречит самой логике отношений по залогу. Их основу составляет возможность собственника какого-либо имущества, и никакого другого, передать в залог это имущество. Передача имущества в залог лицом ,владеющим им на временной основе, разрушает всю конструкцию залога и лишает ее всяческого смысла.
В пункте 2 статьи 14 установлено, лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога (попутно отметим, что формулировка использовать свои
права в отношении предмета лизинга в качестве залога в высшей степени неудачна, гораздо грамотнее было бы сказать ,что лизингодатель вправе использовать свое имущество, являющееся предметом лизинга ,в качестве залога). Далее в пункте 2 отмечено ,что риск изъятия залога (наверное, имеется в виду заложенное имущество)в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодате