Договор ипотеки в гражданском праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
идентичен). Эта норма базируется на принципе lex rei sitae и определяет, что исключительную юрисдикцию в таких случаях "будут иметь суды Договаривающегося Государства, в котором находится указанное имущество". Исключительную юрисдикцию по ст. 16 Конвенций суды Договаривающихся Государств осуществляют "regardless of domicile", т.е. независимо от того, в какой стране домицилированы стороны по договору и участвует ли эта страна в Конвенциях. Главным определяющим является лишь факт нахождения объекта недвижимости на территории Договаривающегося Государства. Отсюда следует, что залогодержатель должен будет предъявить иск об обращении взыскания на недвижимость, находящуюся в таком государстве, в суд этого государства - независимо от того, где домицилирован ответчик.
Несмотря на наличие прерогационного соглашения сторон, ст. 16 Конвенций имеет приоритет определяющего подсудность спора.
Возникает вопрос о том, как поступить, если иск по спору о находящейся в европейской стране недвижимости будет предъявлен российским залогодержателем в российский суд, например, когда залогодателем также является российское лицо. Без сомнений, не будет оснований отказать в рассмотрении такого иска в российском суде. Но вопрос о признании решения российского суда в рассматриваемых Конвенциях остается открытым. Указанные Конвенции регулируют отношения только между ее участниками. Однако появилась возможность распространения на лиц "regardless of domicile" и выхода территориальной сферы применения за пределы стран - участниц Конвенций. В п. 2 ст. 54b Конвенции, принятой в Лугано, проявилось стремление придать особую силу нормам об исключительной юрисдикции. Там определено, что в отношении стран - участниц обеих Конвенций по вопросам, подпадающим под исключительную юрисдикцию суда Договаривающегося Государства, не являющегося членом ЕС, применяться будет Конвенция, принятая в Лугано. Таким образом, напрашивается вопрос о материальном праве, на основе которого суд будет решать спор об обращении взыскания.
Так, в странах Западной Европы действует Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, открытая для подписания в Риме 19 июня 1980 г. Если стороны не договорились о применимом праве, суд в силу принципа lex fori (закон стран суда) будет руководствоваться коллизионными нормами этой Конвенции для определения применимого материального права. Пункт 3 ст. 4 Конвенции содержит коллизионную норму, согласно которой, в случае если "предметом договора является право на недвижимое имущество или право на использование недвижимого имущества, предполагается, что договор наиболее тесно связан со страной, где находится это недвижимое имущество". Здесь вновь использована привязка lex rei sitae и охвачен широкий круг прав на недвижимость. Тем не менее п. 5 ст. 4 Конвенции допускает исключения из установленной презумпции, "если из обстоятельств в целом следует, что договор имеет более тесную связь с другой страной" (не обязательно участвующей в Конвенции).
Примером того, когда суд страны, где находится недвижимость, может применить право иной страны, как раз и будет ситуация, при которой и залогодатель, и залогодержатель - российские лица. В данном случае мы можем говорить о том, что присутствует наличие оснований для применения материального права Российской Федерации. Аналогично суд европейской страны может руководствоваться п. 5 ст. 4 указанной Конвенции, если предмет ипотеки находится в России. Однако и залогодатель, и залогодержатель домицилированы в стране суда. Спор можно будет решить по нормам материального права страны суда.
Вторая ситуация отличается разнообразием подходов. В каждом конкретном случае предстоит обращаться к праву определенного иностранного государства. В ряде случаев возможно разрешение спора российским судом по российскому законодательству (если обе стороны будут российскими лицами). Признание и исполнение такого решения будет определяться правом страны, где находится объект недвижимости. На наш взгляд, очевидно, что в целом для государств мирового сообщества наиболее подходит процесс глобализации права в области ипотеки, его унификация. При этом, конечно же, не могут быть не учтены особенности права отдельных государств и территорий. Исходя из вышеизложенного, наиболее насущной рассматривается проблема не только международного законотворчества в данной области, но и выработки реальных механизмов его реализации. Вместе с тем российское ипотечное законодательство также должно быть готовым к расширению границ правового пространства.
Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.
Можно высказать мысль о том, что способы обеспечения исполнения обязательств - это возможность доступа к кредиту. Доступ к кредиту - это возможность эффективного развития экономики, а эффективное развитие экономики - это благосостояние граждан. Следовательно, хорошо работающие, эффективно урегулированные законодательством, освоенные практикой, как договорной, так и судебной, и раскрытые доктринально способы обеспечения исполнения обязательств ведут к благосостоянию общества.
Согласно закону исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущес