Деятельность органов местного самоуправления в обеспечении экологической безопасности на территории Сосновского муниципального района
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
я, что такие торги должны организовать федеральные органы власти, что представляется нонсенсом. Схожая проблема заключается в том, что, закрепляя делегирование полномочия по предоставлению в пользование природного объекта (т.е. права на заключение соответствующего договора), законодатель не учитывает, что в рамках договорного правоотношения у стороны договора аренды лесного участка возникает целый комплекс прав и обязанностей (обязанность возмещения убытков арендатору, обязанность по предоставлению информации, право на заключение договора на новый срок, право на дачу согласия на залог прав аренды и т.д.). Все эти права и обязанности образуют статус арендодателя с точки зрения частного (гражданского) права. Однако в порядке делегирования передается не статус, а конкретное полномочие, таким образом, возможность реализации указанных выше полномочий органами государственной власти субъектов РФ никак не следует из текущих положений Лесного или Водного кодексов РФ, поскольку об их делегировании речи не идет.
. Согласно ч. 10 ст. 83 Лесного кодекса, ч. 9 ст. 26 Водного кодекса осуществляется федеральный контроль и надзор за полнотой и качеством реализации переданных регионам полномочий. При этом ни в одном из указанных актов не определено, какие требования будут положены в основу осуществляемых контрольно-надзорных мероприятий (законность, целесообразность, экономическая или организационно-управленческая эффективность и т.д.). Таким образом, следует сделать вывод о невозможности обеспечить стабильность оборота природных ресурсов, поскольку подобная неконкретность требований, которым должна соответствовать деятельность органов власти субъектов Федерации, в будущем может повлечь за собой произвольное прекращение переданных полномочий. Кроме того, ни Лесной кодекс РФ, ни Водный кодекс РФ не отвечают на вопрос о том, каковы последствия прекращения переданных полномочий в случае нарушения органами власти субъектов Федерации требований по их осуществлению, и прежде всего для природопользователей. В частности, остается ли за федеральными структурами право на отмену решения о предоставлении в пользование природного ресурса, принятого органом власти субъекта РФ? Каковы последствия такой отмены для природопользователя? Как следует поступать, если орган государственной власти субъекта Федерации организует проведение аукциона, но до его окончания полномочия по распоряжению лесным фондом у него прекращаются? Означает ли это, что федеральные органы власти становятся правопреемником в части проведения указанного конкурса (аукциона), каким образом оформляется это правопреемство и т.д.?
Контрольный механизм также вызывает вопросы относительно возможности и характера влияния федеральных органов власти на "оперативную" деятельность региональных властных структур. Так, п. 3 ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса РФ предоставляет право уполномоченному федеральному органу власти вносить обязательные для исполнения предписания об отмене нормативно-правовых актов, принятых в "делегированной" сфере. Пункт 4 ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса РФ указывает на право федеральных органов власти направлять обязательные предписания с требованием устранения выявленных нарушений. Такая формулировка может быть истолкована как предоставляющая возможность федеральному органу власти фактически отменять и правоприменительные акты, принятые органом власти субъекта РФ. Во-первых, в случае издания правоприменительного акта (к примеру, решения о предоставлении в пользование лесного участка) с нарушениями устранение нарушений в ряде случаев возможно лишь с устранением, лишением силы соответствующего акта. Во-вторых, используя логический прием толкования a fortiori, придем к выводу о праве федерального органа власти лишения силы не только нормативно-правовых актов, но и, тем более, актов правоприменительных. В условиях, когда "делегационный контроль" федеральных структур процессуально практически не определен (нет сроков выдачи предписаний, порядка их принятия, возможности региональных органов власти оспаривать их или давать объяснения по поводу своих действий и т.д.), участники гражданского оборота находятся в состоянии правовой неопределенности в отношении своего титула (как его наличия, так и его реализации, если она сопряжена с действиями органов власти субъектов РФ).
Естественно, не может идти речи и о стабильности положения органов государственной власти субъектов РФ, поскольку установленные выше дефекты контрольного механизма в первую очередь затрагивают их деятельность. Тем самым ставится под сомнение эффективность осуществления делегированных полномочий.
. Делегирование полномочий в сфере реализации права публичной собственности на природные ресурсы нарушает принцип равенства всех форм собственности в связи с закрепленной возможностью посредством принятия федерального закона возложить на субъекта Российской Федерации свои федеральные обязанности по содержанию своего имущества (федеральных природных объектов), с определением расходов на такое содержание по условно рассчитанным нормативам (которые в итоге не соответствуют фактическим затратам), с оставлением за собой права на получение дохода от использования потенциала окружающей природной среды. Во-первых, это с очевидностью нарушает права субъектов РФ и муниципальных образований, поскольку они сами лишены возможности в одностороннем порядке переложить бремя содержания и любые другие полномоч