Деятельность А.И. Коновалова в решении рабочего вопроса в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?новалов отказался участвовать в выборах и на пост заместителя председателя был избран А.Д. Протопопов. Члены президиума решили использовать создавшуюся ситуацию для проявления той солидарности, о которой они говорили в начале председательского кризиса. После отказа А.И. Коновалова баллотироваться прогрессист В.А. Ржевский поднялся со своего секретарского места и обратился к председательствующему С.Т. Варун-Секрету с просьбой принять заявление об отказе от звания секретаря. Тот заявил, что не может исполнить его желание, т.к. сам намеревался просить Ржевского принять от себя такое же заявление. Оба члена президиума подали свои заявления М.В. Родзянко, который вскоре также заявил об уходе с поста председателя. Для октябристов Родзянко и Варун-Секрета такой шаг являлся исключительно демонстративным. Уже 21 мая они были переизбраны на свои прежние должности.
Председательский кризис явственно обозначил разобщенность либеральной оппозиции, низкий политический иммунитет перед правительством, в целом, в очередной раз подчеркнул внутренний недуг Государственной Думы. Отставка Коновалова, а затем и всего президиума стала симптомом органического разложения российского парламента. Ровно через четыре года министр торговли и промышленности А.И. Коновало своим уходом из состава Временного правительства так же обозначит нежизнеспособность этого государственного образования.
Александр Иванович постепенно теряет надежду на то, что прогрессивные идеи экономического и политического переустройства России могут быть реализованы только в рамках Государственной Думы. Он начинает искать иные средства достижения целей, основывающиеся на принципе консолидации различных сил и поиске точек соприкосновения.
Основные идеи программы прогрессистов перекликались и той или иной степени с программными установками политических партий разного толка. Это обстоятельство позволяло представителям фракции прогрессистов объединять усилия различных политических групп для продвижения какого-либо общего проекта или противодействия законодательным шагам правительства.
Уже в январе-феврале 1914 г. на петербургской квартире А.И. Коновалова состоялся ряд совещаний, на которых присутствовали руководители прогрессистов, кадеты и левые октябристы. Подобные встречи мало походили на экономические беседы, т.к. здесь уже обсуждались конкретные практические шаги, направленные на консолидацию либеральных политических групп с целью давления на правительство и противопоставления правым фракциям в Думе. В частности, рассматривался вопрос о создании в IV Государственной Думе оппозиционного центра, с помощью которого можно было бы провести умеренные конституционные реформы. Инициаторы совещаний считали, что настало время проводить более смелую политику по отклонению нежелательных законопроектов, предложенных правительством. При этом со стороны объединенной оппозиции должны быть выдвинуты свои законотворческие предложения. Для выработки общей линии поведения предлагалось создать фракционное совещательное бюро. Эта идея Коновалова вызывала сочувствие у думских либералов, но отношение к прямому объединению они не был создан, в большей степени, по мнению В.В. Шелохаева, из несогласия и противодействия правой части октябристов [73,c.267].
Несколько позже Александр Иванович сам разочаровался в идее образования парламентской оппозиции и признавал, что проект являлся изначально абсурдным. Действительно, при явном бессилии самой Думы, подобное объединение, если бы оно даже было достигнуто, не могло дать серьезных практических результатов.
На строго законспирированном совещании 3 марта 1914 г. на квартире Коновалова в Москве состав участников оппозиционной кампании заметно полевел. Кроме левых октябристов, прогрессистов и кадетов собрались народные социалисты, меньшевики, большевик И. И. Скворцов-Степанов и представители национальных политических групп. Александр Иванович, взяв первое слово, достаточно резко высказал идею о том, что объединенная оппозиция должна дать дружный и энергичный отпор правительству, которое обнаглело до последней степени потому, что не видит отпора, и уверено, что страна уснула мертвым сном. Но стоит только появиться 2-3 эксцесса революционного характера, и правительство немедленно проявит свою безумную трусость и крайнюю растерянность. Объединенная оппозиция именно и должна стремиться вызвать такие выступления, которые запугали бы правительство и заставили бы его пойти на уступки.
Как и идея о создании оппозиционного блока в Думе коноваловская затея о внедумском центре не нашла практического выхода, угаснув на организационной стадии. Ключевые причины неудачи общего выступления антиправительственных сил, на наш взгляд, нужно искать в следующем:
Проект создания коалиции либералов и демократов не нашел поддержки у первых и был использован в своих интересах последними. Так, большинство октябристов, кадетов и часть прогрессистов не видели возможности совместных действий в союзе с демократическими партиями, считая, что это смешение приведет лишь к отрицательным последствиям. Партии же революционного характера не собирались переплетать свои программные установки с либеральными идеями. В частности большевики, были заинтересованы в одностороннем взаимодействии. В первую очередь, им требовалась от организаторов оппозиционного центра реальная финансовая поддержка, взамен чего они легко раздавали ми