Вопросы философии науки в работе Г. Риккерта "Науки о природе и науки о культуре"
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
ть, что какие-либо ценности обладают абсолютной значимостью и могут быть положены в основу его индивидуализирующего описания.
Риккерт указывает на противоположность наук о культуре естественным наукам по признаку отсутствия единства и системного деления, которые у естественных наук есть. тАжВ особенности физические науки обладают прочной опорой в механике [3,124]. Возможно ли, чтобы в науках о культуре какая-либо наука точно так же, как механика для физики, послужила бы опорой (психология, как уже было рассмотрено выше, не может взять на себя такую роль)?
Автор приходит к выводу, что ответ на этот вопрос отрицательный, поскольку такой подход вообще присущ только генерализующим или естественным наукам, которые пронизаны системой скоординированных понятий. Но историческая жизнь не поддается системе, и поэтому для наук о культуре, поскольку они пользуются историческим методом, не может существовать основной науки, аналогичной механике [3,124].
Не смотря на это науки о культуре тоже имеют возможность объединиться. Именно понятие культуры, определяющее их объекты и являющееся для них руководящим принципом при образовании ими исторических понятий [3,125] предлагается Риккертом в качестве объединяющего начала. Прогресс в науках о культуре он напрямую связывает с прогрессом в выработке понятия культуры, от определения системы значимых ценностей.
Автор делает вывод о том, что единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последние, в свою очередь, - единством и объективностью ценностей, устанавливаемых нами [3,125].
Риккерт признаёт, что его понимание описываемых явлений, неоднозначно и может вызвать дискуссию. Некоторые даже могут посчитать, что рассуждения о значимости ценностей несовместимы с научностью, т.к. им присущ субъективный характер. Поэтому Риккерт ещё раз подчёркивает: тАжпонятие культурной ценности как руководящей точки зрения при выборе
существенного отнюдь не угрожает объективности исторического специального исследования, ибо историк может сослаться на фактическое всеобщее признание ценности, чем он достигает высшей ступени эмпирической объективности, какая только вообще доступна эмпирической науке [3,125].
В заключении исследования Риккерт напоминает, что целью данной работы была попытка классификации эмпирических наук. И хотя тема культурных ценностей требует отдельной разработки, автор подчёркивает, что мы все верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре, верим даже тогда, когда под влиянием научной моды воображаем, будто не делаем этого [3,128]. И система ценностей, как утверждает автор, нужна не только для того, чтобы заниматься наукой, но и вообще для правильной жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование Риккерта Науки о природе и науки о культуре имеет важное значение с точки зрения систематизации учения неокантианцев. В данной работе Генрих Риккерт представил своё понимание разделения наук на две группы на основе выделенных им методов: генерализующего для естественных наук и индивидуализирующего - для наук о культуре. Кроме того, он дал определения новым понятиям, таким как исторический факт и ценность, которой Риккерт придал ранг системообразующей категории.
Вместе с тем, его оппоненты отмечали, что в данной работе не отражён процесс исторического исследования, нет критериев определения исторических этапов и характеристики связи между ними. Риккерта также не интересовали оценка достоверности письменных источников, способы интерпретации археологических находок, возможность использования литературных источников. Концепция исторического научного знания у Риккерта сведена к методологии.
В западной философии Риккерт в частности и неокантианцы вообще представляют собой рационалистическую традицию, которая обратившись к земным заботам человека, создала основу для современной западной цивилизации. Неокантианство имело последователей и в России. К числу русских неокантианцев относятся мыслители А. И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, С. И. Гессен, Г. Д. Гурвич, Ф. А Степун, Б. В. Яковенко, который в своё время учился и у Видельбанда, и у Риккерта. Борис Всеволодович Яковенко посвятил философии Риккерта несколько своих работ. Его можно назвать наиболее последовательным неокантианцем русской школы.
В целом же, отношения между западной цивилизацией и русской ментальностью многосложны, важную роль в них играют понятия ценность, духовность, исторический процесс. Исследование, посвящённое данной теме, и сегодня вполне может быть интересным и востребованным, что говорит об актуальности воззрений Риккерта и в наше время.
ЛИТЕРАТУРА
1. История философии: Энциклопедия / ред. Румянцева Т.Г., Можейко М.А. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.
. Михайлов И. А. Риккерт Г. //Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ. - науч. фонд; науч.-ред. совет.: В. С. Степин [и др.]. - М.: Мысль, 2001.
. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Республика, 1998.
. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология ХХ век. Антология. - М., 1995.
. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып.1 - М., 1994.
. Риккерт Г. // Философский словарь: основан Г. Шмидтом /пер. с нем.; под ред. Г. Шишкоффа, об?/p>