Вопросы философии науки в работе Г. Риккерта "Науки о природе и науки о культуре"
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
#187; [3,93]. Отнесение к ценности и оценка - это, по Риккерту, разные понятия, тогда как некоторые из его современников их отождествляют, к примеру, Риль. Так, например, историк, как таковой, не может решить, принесла ли революция пользу Франции или Европе или повредила им. Но ни один историк не будет сомневаться в том, что собранные под этим именем события были значительны и важны для культурного развития Франции и Европы и что они поэтому, как существенные, должны быть упомянуты в европейской истории [3,95]. Далее Риккерт вводит понятие исторического факта и утверждает, что давать оценку событиям - это значит высказывать хвалу или порицание, а относить к ценностям - это ни то и ни другое. По мнению автора, историк имеет право на субъективную оценку, только это уже не входит в поле формирования исторических понятий.
Автор формулирует взаимосвязь между понятиями историческое развитие, историческая действенность и историческое значение. По-мнению Риккерта, историческая действенность не может совпадать с простой, индифферентной по отношению к ценностям действенностью вообще, т. е. действенность сама по себе не может дать критерия того, что исторически существеннотАж Исторически действенно, напротив, только то, что вызывает исторически значительные действия, а это опять-таки означает лишь, что культурная ценность определяет выбор исторически существенного [3,98].
Понятие исторического развития автор чётко отделяет от понятия прогресса: Прогресс означает, если вообще придавать этому слову точный смысл, повышение в ценности (Wertsteigerung) культурных благ, и поэтому всякое утверждение относительно прогресса или регресса включает в себя положительную или отрицательную оценку [3,99]. В этом автор видит нарушение принципа историзма.
Исторически существенное должно обладать значением не только для того или иного отдельного индивида, но и для всех [3,100]. Это общепризнанные в обществе ценности религии, государства, права, нравственности, искусства, науки. На этом принципе базируется объективность исторического изложения.
Риккерт сформулировал суть генерализирующего метода, применимого в науках о природе, и индивидуализирующего метода, применимого в науках о культуре. Однако осталось немало областей наук, где эти два метода переходят на смежные области. Этой теме автор посвятил XI часть своей работы и назвал её Промежуточные области. Исторический метод переходит в область естествознания, существуют и другие смешанные формы научного образования понятий. Общая теория эволюции, согласно которой всякий вид произошел постепенно, переходя из одного в другой, построена вполне в соответствии с генерализирующим, а следовательно, естественно-научным методом и не имеет с историей даже в логическом смысле этого слова ничего общего. Но как только от такого общего понятия развития переходят к рассказу о том, что живые существа произошли раньше всего на земле, кто следовал за ними и каким образом в одном, единичном процессе развития постепенно был создан человек, о чем нам ничего не говорит общая теория развития, - тогда изложение превращается, с логической точки зрения, в историческое, а так как подобные попытки принадлежат новейшему времени, то можно сказать, что в них историческая идея развития оказалась приложенной и перенесенной на телесный мир, который до этого времени обычно рассматривался только естественно-научным образом [3,104].
Кроме этого примера автор ссылается на другие отрасли науки, где исследователи часто используют как естественно-научный, так и исторический методы образования понятий. Это встречается в исследованиях о первобытной культуре, в языкознании, политической экономии, юриспруденции.
Основные аргументы оппонентов философии Риккерта
Создав свою концепцию разделения наук, Риккерт понимал, что предложенная им система в значительной мере отличается от существовавшей на тот момент. Высказанные им положения получили не только признание, но и вызвали поток критики.
Основных позиций, по которым критиковали Риккерта, можно выделить три. Первая: естественно-научный метод не способен понять особое, индивидуальное. Второе: индивидуализирующий метод имеет место и без отнесения к ценности (и поэтому понятие истории не обязательно связано с понятием ценности). Третье: оппоненты Риккерта усомнились в объективности наук о культуре и высказали уверенность, что эти науки никогда не смогут достичь степени объективности естественных наук.
Риккерт на примере физики и астрономии рассуждает о возможности постижения особенного и индивидуального естественно-научными диiиплинами. Никакие успехи генерализирующих наук не смогут перебросить мост через пропасть, отделяющую количественную индивидуальность от качественной, ибо стоит нам только оставить царство чистых количеств, как из однородной непрерывности мы вступаем в разнородную, уничтожая тем самым возможность безостаточного рационализирования объектов в понятиях [3,116].
Об индивидуальности, индифферентной к ценности, Риккерт высказался вполне определённо. Он считает, что невозможна научная законченность индивидуализирующего образования понятий без отнесения к общим ценностям [3,120] и поясняет это на примере науки географии, которую современные Риккерту исследователи относят кто к естествознанию, кто - к наукам о культуре. Она как бы представляет собой смесь обоих видов ?/p>