Вопросы философии науки в работе Г. Риккерта "Науки о природе и науки о культуре"
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
?х конкретных областях уже есть интересные разработки, но какие-то более-менее стройные учения выделить сложно. Скорее, речь идёт об отдельных талантливых исследователях. Да и те появились только в XIX веке. Налицо отсутствие единой системы целей, задач, методов, которые могли бы охарактеризовать науки о культуре в отличие от наук естественнонаучного направления.
Так что же нужно класть в основу принципа деления наук на две группы? Современная Риккерту философская теория предлагает производить селекцию на основе понятия природы и духа, где под природой понимается материальное бытие, а под духом - психическое. Риккерт же утверждает, что понятие психическое не тождественно понятию духовное. А науки о духе имеют дело как раз с духовными понятиями. Из-за этой путаницы в понятиях, вернее, из-за того, что понятийная система ещё не устоялась, в истории часто видели прикладную психологию, что, правда, не совсем совпадает с настоящим состоянием этой диiиплины [3,51].
Естественно-научный (генерализующий) и исторический (индивидуализирующий) методы
Исходя из вышесказанного, учёный выдвигает свою теорию метода (в противоположность деления на основании природы и духа). Традиционное деление на естественные науки и науки о духе Риккерт предлагает заменить на науки о природе и науки о культуре. В основу метода наук о культуре исследователь выдвинул понятие единичного бытия во всей его особенности и индивидуальности, которое и образует противоположность понятию общего закона [3, 53], присущего наукам о природе. Далее автор утверждает, что при исследовании жизни природы все же пользуются преимущественно естественно-научным, при исследовании же жизни культуры главным образом историческим методом [3, 54] .
Таким образом, Риккерт утверждает, что естествоиспытателя не интересует единичный случай сам по себе, а только частный случай теории или пример действия закона, а для историка - всё наоборот: во главу угла поставлен частный, индивидуальный подход к факту. тАжНе существует науки об единичном и особом, которое бы она рассматривала именно с точки зрения его единичности и особности. Наоборот, цель науки - подвести все объекты под общие понятия, по возможности понятия закона [3,66] . Вместе с тем, естествознание, оставляя без внимания индивидуальный аспект, не убегает от действительности. Риккерт назвал естественно-научный метод генерализующим и предложил разделить генерализующие науки на две области исследования: те, которые изучают материальную и те, что изучают психическую действительность.
Помимо наук, для которых основополагающим методом является генерализующий, существуют и другие, целью которых является не установление естественных законов и даже вообще не образование общих понятий; это исторические науки в самом широком смысле этого слова [3, 74]. Эти науки интересует именно индивидуальное, потому Риккерт и назвал этот метод индивидуализирующим. (У Виндельбанда этот метод носит название идиографического метода истории, который направлен на изучение единичного и особенного).
В разрезе описанных методов - генерализующего и индивидуализирующего автор уделяет внимание психологии - науке, чьё место всё ещё не точно было определено учёными того времени. С одной стороны, индивидуализирующий метод актуален для психологии как науки о душевном строе индивидуума. Вместе с тем, историк отнюдь не ограничивается изображением психической жизни. Люди, о которых он говорит, обладают также и плотью и определяются поэтому влиянием окружающей их материальной среды. Не приняв во внимание материальную среду, мы не поймем ни одного исторического описания, и материальное в его индивидуальности может в историческом смысле стать даже очень важным. Отсюда следует, что психология далеко не единственная генерализирующая наука, могущая иметь для истории вспомогательное значение [3,81].
Противопоставление генерализующего и индивидуализирующего методов Риккерт называет основной проблемой своего исследования.
Тема признанных общечеловеческих ценностей - центральная в концепции Риккерта
Обосновав разницу методов в науках о природе и науках о культуре, в IV части своей работы Риккерт подробно рассматривает сами понятия природа и культура, прекрасно сознавая многозначность этих слов, и даёт им определения: тАжПрирода есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.
Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности[3, 54-55].
Так в труде Генриха Риккерта появляется понятие ценности, которое является основополагающим не только для работы Науки о природе и науки о культуре, но и для его мировоззрения в целом, а также для Баденской школы неокантианства вообще. Признанные человеком ценности, по Риккерту, присущи всем явлениям культуры, а то, что выросло само, может быть рассмотрено вне всякого отношения к ценностям. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы назовем их поэтому благами (Guter)тАж Явления природы мысля?/p>