Возмещение судебных расходов в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
;АмурБилд" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инвест" о взыскании 601 373 руб. 16 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "АмурБилд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инвест" о взыскании на основании договора цессии от 04.06.2007 N 02/04 основного долга в сумме 601 373 руб. 71 коп. за поставленные в период с 12.10.2006 по 21.12.2006 строительные материалы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2007 иск удовлетворен полностью.
Определением от 19.05.2008 арбитражным судом удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 17.06.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "1-ая юридическая компания" (далее - ООО "1-ая юридическая компания").
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 определение суда от 19.05.2008 изменено и сумма судебных расходов уменьшена до 20 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2008 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 определение суда от 19.05.2008 изменено и сумма взыскания уменьшена до 20 000 руб. с учетом сложности рассмотренного судом спора, объема выполненной представителем истца работы.
В кассационной жалобе ООО "1-ая юридическая компания" просит данное постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя, снижение размера оплаты услуг представителя возможно только при наличии доказательств чрезмерности взысканных сумм.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "1-ая юридическая компания" поддержал ее в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы участия не принимали.
Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
В частности, в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При рассмотрении апелляционным судом жалобы ООО "Каскад-Инвест" на определение суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтены сложность дела, объем выполненной работы, в том числе время затраченное на участие в судебных заседаниях.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО "1-ая юридическая компания" необоснованны.
В абзаце 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соот?/p>