Возмещение судебных расходов в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ые расходы // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2003.
.Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в суде // Право и экономика. - 2003. - N 2.
.Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М., 2006.
.Струнская О. Новые разъяснения ВАС РФ // Эж-ЮРИСТ. - 2004. - N 37.
.Филатов М.В. Возмещение расходов на оплату услуг представителя // Арбитражная практика. - 2005. - N 1.
.Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов, 2007.
.Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. -Саратов, 2007.
.Шулепова Т.И. Распределение судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ // Арбитражная практика. - 2005. - N 4.
.Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов, 2007
Приложения
Приложение 1
ФАС Уральского округа
января 2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №Ф09-10469/08-СЗ Дело №А47-511/08
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу № А47-511/08 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Волочай Снежана "адимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2007 № 12-23/78237 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2008 (резолютивная часть объявлена 23.05.2008; судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2008 (судья Книгина Л.Н.) заявление предпринимателя удовлетворено частично. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 3700 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 (судьи Чередникова М.В., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) определение суда изменено, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано в возмещение судебных расходов 5000 руб.
Приложение 2
ФАС Восточносибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 12 АВГУСТА 2008 Г. N А74-79/07-Ф02-3771/08
Федеральный арбитражный суд Восточносибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ярных Зинаиды Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года по делу N А74-79/07 (суд первой инстанции - Струкова Г.И.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
Ярных Зинаида Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 209000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.
Решением от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2007 года и постановлением суда кассационной инстанции от 27 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возмещении Ярных З.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей.
Определением от 24 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2008 года, заявление удовлетворено в части: с истицы в пользу ответчика взыскано 15000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Ярных З.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточносибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 декабря 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2008 года отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен размер подлежащих возмещению истицей ответчику судебных расходов, без надлежащей оценки участия представителя ответчика в судебных з