Возмещение судебных расходов в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
аседаниях и материального положения истицы.
ООО "Фортуна" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточносибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточносибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом было отказано в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов ответчика за счет истицы. Вместе с тем, судом не был соблюден баланс интересов сторон по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом материального положения истицы размер расходов, подлежащих возмещению, необходимо уменьшить.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Настоящее дела не является сложным, и квалифицированному специалисту не требовалось много времени на подготовку материалов.
Как усматривается из материалов дела, истица является неработающей пенсионеркой и имеет ежемесячный доход в размере 3715 рублей 96 копеек.
Суд кассационной инстанции полагает, что сумма в размере 15000 рублей является для истицы чрезмерной (пункт 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит уменьшению до 4000 рублей.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года по делу N А74-79/07 должны быть изменены, а размер судебных расходов, подлежащих возмещению с истицы в пользу ответчика, подлежит уменьшению до 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточносибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года по делу N А74-79/07 изменить.
Изложить второй пункт резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу N А74-79/07 в следующей редакции:
"2. Взыскать с Ярных Зинаиды Васильевны, дата рождения 12.03.1950, проживающей по адресу: г. Саяногорск, Центральный микрорайон, 6 - 57, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Саяногорск, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.А.ПОПОВ
Судьи: И.И. ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
Приложение 3
ФАС Дальневосточного округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 15 ЯНВАРЯ 2009 Г. N Ф03-6287/2008 (извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-ая юридическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А73-8174/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "