Возбуждение уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?х мероприятий совершение преступления, сами писали о нем анонимные сообщения, а затем уже по его рассмотрению возбуждали уголовные дела. [18]
Для недопущения подобных заявлений предлагается дополнить уголовно - процессуальный закон в той его части, где он регулирует порядок возбуждения уголовного дела, специальными требованиями которым должно отвечать анонимное заявление. Указанные требования, должны служить критерием возбуждения уголовного дела по итогам рассмотрения содержательной части анонимного заявления. Думается, данное предложение не потеряло своей актуальности и до настоящего времени, ведь в УПК РФ эта проблема оказалась так и не решена.
Таким образом, прокурор, осуществляя надзор на стадии возбуждения уголовного дела, вправе и обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях. Он вправе путем дачи указаний о производстве дополнительной проверки устанавливать достаточные данные, указывающие на признаки преступления или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Эти указания для органов дознания и предварительного следствия являются обязательными.
Считая отказ в возбуждении уголовного дела правильным по существу, прокурор, однако, вправе своим мотивированным постановлением изменить основание отказа, приведя его формулировку в соответствие с фактическими данными и требованиями норм уголовно - процессуального закона. Прокурор также вправе исключить из постановления следователя те или иные ошибочные, по его мнению, выводы и сведения.
Осуществляя свои надзорные полномочия в данной стадии уголовного процесса, прокурор должен действовать в строгом соответствии с законом. Действия и решения прокурора могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса вышестоящему прокурору и (или) в суд. Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений. Первый вид - это процессуальные действия и решения, которые прямо предусмотрены в УПК РФ - (ч. 1 ст. 125 УПК РФ): постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела. Второй вид - это такие действия и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В связи с указанным положением выше, Е.Н. Никифоров отмечает, что конкретного содержания понятия затруднения доступа граждан к правосудию в современном законодательстве нет. Он предлагает понимать под ним обстоятельства, которые в принципе не позволяют обраться гражданину в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, или же такие обстоятельства, которые не позволяют своевременно реализовывать конституционное право на защиту. В целом следует согласиться с данным суждением, имея виду, прежде всего, то, что в законодательном порядке вряд ли возможно предусмотреть все критерии, определяющие нарушения в деятельности дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть истолкованы как действия по затруднению доступа граждан к правосудию.
В завершении следует отметить, что прокурор, осуществляя надзор за законностью в стадии возбуждения уголовного дела, обязан следить за тем, чтобы по каждому возбужденному уголовному делу в прокуратуре заводилось наблюдательное производство. В наблюдательном производстве должны подшиваться важнейшие процессуальные документы, составленные при производстве дознания и предварительного следствия, а также отражаться все действия и решения прокурора при осуществлении им надзора за дознанием и предварительным следствием.
Вывод 1. Деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Между ними существует неразрывная связь, состоящая в том, что только обоснованное решение может быть признано законным, а обоснованность обеспечивается жестким соблюдением требований уголовно-процессуального закона при сборе, проверке и оценке фактических данных, положенных в основу процессуального решения.
В соответствии на этих нарушениях строится система обеспечения законности при возбуждении уголовного дела. Основными составляющими этой системы выступают контроль, реализовываемый внутри ведомств, в которых рассматривают сообщения о преступлении, прокурорский надзор судебный контроль.
Вывод 2. В систему правоохранительных органов, входят органы внутренних дел, прокуратура и суд. Вряд ли допустимо согласиться с мнением, что они функционируют в рамках этой системы как одноуровневые. Полагается, отношения между ними носят субординационный характер. Так, внутриведомственный контроль осуществляется в отношении деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел. Далее прокуратура, осуществляет надзор за законностью, распространяет властные полномочия на всю систему органов внутренних дел, но не на суды. И наконец, в поле зрения верховного контролирующего органа, суда, попадают решения и действия и органов внутренних дел и прокуратуры.
Организационный контроль реализовывается в административно-правовой форме и регламентирован ведомственными нормативными актами. Подобный контроль реализуют руководители подразделений органов внутренних дел в отношении должностных лиц. Которые в свою очередь, рассматривают сообщения о преступлениях.
Внутриведомственный организационный контроль над рассмотре?/p>