Влияние стиля управления руководителя на межличностные отношения сотрудников

Дипломная работа - Психология

Другие дипломы по предмету Психология

?ия первичной диагностики по определению предпочитаемых стратегий межличностных коммуникаций сотрудников трудового коллектива были получены следующие данные, которые представлены в таблице 1 и диаграмме 1.

 

Таблица 1 Сравнительный анализ предпочитаемых стратегий межличностных коммуникаций сотрудников коллектива в исследуемых группах при первичном замере, средние значения

Стратегия1 группа2 группа3 группаКонкуренция7,96,94,4Приспособление5,95,43,9Компромисс5,05,05,3Избегание7,09,12,0Сотрудничество3,93,86,9

Итак, как видно из таблицы, для 1 группы наиболее предпочитаемой является стратегия конкуренции - средний групповой балл 7,9; далее идет стратегия избегания - 7 баллов и стратегия приспособления - 5,9 баллов. Самая непопулярная стратегия взаимодействия в группе - стратегия сотрудничества, которая набрала наименьший результат (3,9 баллов).

Вторая группа предпочитает использовать стратегию избегания - 9,1 баллов, стратегию конкуренции - 6,9 баллов, а также прибегают к стратегии приспособления - 5,4 балла. Самая непопулярная стратегия взаимодействия во второй группе - стратегия сотрудничества, которая набрала наименьший результат (3,8 баллов).

Третья группа наоборот предпочитает использовать стратегию сотрудничества - 6,9 баллов, а также стратегию компромисса - 5,3 балла. Самая непопулярная стратегия взаимодействия во второй группе - стратегия избегания, которая набрала наименьший результат (2 балла).

 

Диаграмма 1 Сравнительный анализ предпочитаемых стратегий межличностных коммуникаций сотрудников коллектива в исследуемых группах при первичном замере, средние значения

 

Таким образом, каждая из рабочих групп имеет в своем арсенале определенные предпочитаемые стратегии взаимодействия внутри коллектива. Первая группа предпочитает конкуренцию, вторая - избегание, третья - сотрудничество. Необходимо подчеркнуть также, что стратегия сотрудничества является малопривлекательной для сотрудников первой и второй группы. Далее мы проанализировали данные, полученные в ходе диагностики психологического климата исследуемых групп.

Результаты представлены в таблице 2 и диаграмме 2.

Таблица 2 Сравнительный анализ среднего группового значения оценки респондентами психологического климата исследуемых групп

ГруппаСреднее групповое значение1 группа27,52 группа21,53 группа44,9

Диаграмма 2 Сравнительный анализ среднего группового значения оценки респондентами психологического климата исследуемых групп

 

Итак, как видно из таблицы, самая низкая оценка уровня психологического климата принадлежит 2 группе сотрудников - 21,5 баллов. У этой группы ведущей стратегией взаимодействия является конкуренция.

У 1 группы показатели психологического климата выше - 27,5 баллов; ведущая модель взаимодействия - конкуренция.

У 3 группы оценка психологического климата гораздо выше, по сравнению с 1 и 2 группой - 44,9 баллов; ведущая стратегия взаимодействия сотрудников этой группы - сотрудничество.

Если рассматривать результаты по психологическому климату с точки зрения уровней, то можно сказать, что психологический климат 2 группы является очень напряженным, неблагополучным (самый низкий уровень); результаты второй группы немногим оптимистичнее. Результаты 3 группы можно назвать более оптимистичными, более благоприятными.

Далее мы проанализируем особенности стилей управления руководителей каждой из исследуемых групп.

Итак, результаты по тесту С.В. Максимова, Ю.А. Лобейко представлены в таблице 3 и диаграмме 3.

 

Таблица 3 Сравнительный анализ особенностей стиля управления руководителей исследуемых групп тесту С.В. Максимова, Ю.А. Лобейко

Стиль управления1 группа2 группа3 группаДирективный24611Коллегиальный7423Деловой161419Невмешательство8225Активность / пассивность554658

Итак, как видно из таблицы у руководителя 1 группы выражен директивный стиль руководства(24 балла), а также склонность использовать деловой стиль (16 баллов).

Руководитель 2 группы предпочитает позицию невмешательства (22 балла), также иногда использует деловой стиль при взаимодействии с подчиненными (14 баллов).

 

Диаграмма 3 Сравнительный анализ особенностей стиля управления руководителей исследуемых групп тесту С.В. Максимова, Ю.А. Лобейко

 

Руководитель 3 группы предпочитает использовать при взаимодействии с сотрудниками коллегиальный (23 балла) и деловой (19 баллов) стили.

Также мы можем проанализировать особенности направленности активности руководителя: активен ли он, нацелен на взаимодействие с подчиненными, или пассивен, минимизирует это взаимодействие.

Так, по результатам можно отметить, что руководители 1 и 3 группы демонстрируют активность в отношении подчиненных, а руководитель 2 группы - пассивность, позицию избегания.

Далее мы проанализируем данные, полученные при проведении теста Е.П. Ильина. Результаты по тесту представлены в таблице 4 и диаграмме 4.

 

Таблица 4 Сравнительный анализ особенностей стиля управления руководителей исследуемых групп по тесту Е.П. Ильина

Стиль управления1 группа2 группа3 группаАвторитарный1135Демократический4511Либеральный3102

Диаграмма 4 Сравнительный анализ особенностей стиля управления руководителей исследуемых групп по тесту Е.П. Ильина

 

Итак, результаты теста Е.П. Ильина подтверждают данные опросника С.В. Максимова и Ю.А. Лобейко: руководителю 1 группы присущ авторитарный стиль управлени