Влияние координационных способностей на эффективность выполнения броска в прыжке на основе равновесия
Дипломная работа - Туризм
Другие дипломы по предмету Туризм
?екундомер (для фиксации времени), протокол тестов.
Тесты и их описание
Тест №1.Челночное ведение мяча, описывая восьмерку вокруг трех препятствий (набивные мячи), поставленных в линию на расстоянии 3-х метров друг от друга. Продолжительность 30 сек. Оценивается надежность навыка ведения мяча с изменением направления.
Оценка: одна дистанция- 1 очко; потеря контроля над мячом-1 ошибка
Методические указания: при изменении направления мяч следует вести дальней рукой от воображаемого противника.
Тест №2.Ведение мяча, пробегая по скамейке с последующем броском в прыжке со средней дистанции.
Оценка: время выполнения.
СекундыОчки4,0304,5255,0205,5156,0106,557,0 и более0
Тест №3.Бросок с положения спиной к кольцу.
Оценка: Количество попаданий в кольцо.
Инструкции тренера: Поворот в удобную для игрока сторону.
Методические рекомендации:
На выполнение каждого теста дается 3 попытки. В итоговую таблицу заносится лучший результат
Глава 3.Результаты исследования их обсуждение и рекомендации
Протокол тестирования №1
До эксперимента
Таблица 1
Экспериментальная группа
№Фамилия имяТест № 1Тест №2Тест№31Г-к84,35,32В-в6+26,57,03С-ко7+25,05,64Б-ль7+15,86,05Ц-ков7+15,86,3
Таблица 2
Контрольная группа
№Фамилия имяТест№1Тест №2Тест№31Н-ков6+14,55,52С-нов75,25,73Т-ев8+26,06,94П-а74,85,55Ш-н7+15,66,4
Протокол тестирования №2
После эксперимента
Таблица 3
Экспериментальная группа
№Фамилия имяТест № 1Тест №2Тест№31Г-к94,05,12В-ев85,66,43С-ко84,25,04Б-ль8+15,65,65Ц-ков75,45,8
Таблица 4
Контрольная группа
№Фамилия имяТест№1Тест №2Тест№31Н-ков84,45,22С-нов75,05,33Т-ев8+15,66,54П-а84,55,25Ш-н7+15,36,1
В экспериментальной группе после проведенного исследования замечены улучшения по всем 4 тестам, а также в коэффициенте полезности игры (КПИ) (см Таблица5)
Таблица 5
Экспериментальная группа (до и после)
Тестыдопослеt-критерий СтьюдентаДостоверность различийТест№1 Челночное ведение мяча, описывая восьмерку вокруг препятствий. 1+1-0,6 0,79 7,8+/-0,7 0,79 0,7 Не достоверныТест№2 Ведение мяча пробегая по скамейке 5,5+/-0,7 0,86 5+/-0,7 0,63 0,42 Не достоверныТест№3 Бросок в прыжке из положения спиной к кольцу6,1+/-0,6 0,675,6+/-0,5 0,55 0,48 Не достоверныКПИ0.300.94Есть различия
Прирост результатов в экспериментальной группе в тесте №1 составил 0,8+/-0,1(за то же время, увеличение прохождения количества отрезков).
Результаты тестов №2 и №3 в экспериментальной группе до и после эксперимента улучшились (сократилось время прохождения дистанции) на 0,5+/-0 и 0,5+/-0,1 соответственно.
Значения в тесте№4 в экспериментальной группе до и после эксперимента также улучшилось на 1,5+/-0,4.
КПИ в экспериментальной группе увеличился на 0.64
Показатели в контрольной группе то же улучшились по всем тестам (см. таблица 6).
Таблица 6
Контрольная группа (до и после)
ТестыдоПослеt-критерий СтьюдентаДостоверность различийТест 1 Челночное ведение мяча, описывая восьмерку вокруг препятствий 7+/-0,6 0,79 7.6+/-0.5 0.39 0.57 Не достоверныТест№2 Ведение по прямой 20м.правой рукой5.3+/-0.5 0.59 5+/-0.4 0.47 0.31 Не достоверныТест№3 Ведение по прямой 20м.левой рукой6.1+/-0.6 0.55 5.7+/-0.5 0,51 0.38Не достоверныкпи0.730.72Нет различий
В тесте №1 в контрольной группе до и после эксперимента, прирост результатов составил 0,4+/-0,1, что на 0,4 меньше, чем в экспериментальной группе. Результаты тестов №2 и №3 возросли на 0,3+/-0,1 и 0,4+/-0,1 соответственно.
Показатели контрольной группы до и после эксперимента в 4-ом тесте увеличились на 1,1+/-0,5.
КПИ в контрольной группе осталось неизменным.
Сравнивая результаты теста №1 (см. таблица 3) в экспериментальной и контрольной группах до и после эксперимента, можно отметить, что группы справились с заданием одинаково неплохо. Такая же динамика наблюдается и в тесте №3.
В тесте №2 показанные результаты отличаются на 0,2+/-0,2 в пользу экспериментальной группы. Но разница между ними незначительна.
Таблица 7
Экспериментальная и контрольная группа (до)
ТестыЭксперимен тальная группаКонтрольная группаКоэффициент корреляцииДостоверность различийТест№1 Челночное ведение мяча, описывая восьмерку вокруг препятствий7+/-0,6 0,797+/-0,6 0,79-0,26Не достоверныТест№2 Тест№2 Ведение мяча пробегая по скамейке5,5+/-0,7 0,865,3+/-0,5 0,590,06Не достоверныТест№3 Бросок в прыжке из положения спиной к кольцу6,1+/-0,6 0,676,1+/-0,6 0,55-0,004Не достоверныКПИ0.300.73Есть различия
Из выше сказанного, можно сделать вывод, что группы изначально были разделены однородно. Однако КПИ экспериментальной группы до на 0.43 меньше, чем КПИ контрольной группы до.
Таблица 4
Экспериментальная и контрольная группы (после)
ТестыЭкспериментальная группаКонтрольная группаКоэффициент корреляцииДостоверность различийТест№1 Челночное ведение мяча, описывая восьмерку вокруг препятствий7,8+/-0,7 0,797,6+/-0,5 0,39 0,36Не достоверныТест№2 Ведение мяча пробегая по скамейке5+1-0,1 0,635+/-0,4 0,470,1Не достоверныТест№3 Бросок в прыжке из положения спиной к кольцу5,6+/-0,5 0,555,7+/-0,5 0,51-0,24Не достоверныКПИ0.940.72Есть различия
Прирост результатов в экспериментальной группе после эксперимента в тесте №1 составил 0,8+/-0,1, а в контрольной группе 0,6+/-0,1.разница между ними составила 0,2+/-0 в пользу экспериментальной группы.
Результаты тестов №2 и №3 в контрольной и экспериментальной группах отличаются на 0+/-0,3 и 0,1+/-0. Но прирост результатов в экспериментальной группе на 0,2+/-0,1 и 0,1+/-0 больше. Разница в пользу экспериментальной группы, но она незначительна.
В тесте №4 в контрольной и эксперименталь?/p>